Ainda me lembro daqueles tempos em que o Android era sinónimo de Google Nexus e... nada mais. A promessa de que mais modelos surgiriam em breve era apenas isso: uma promessa; e os meses sucediam-se, com o iPhone a implantar-se no mercado cada vez mais, sem concorrência à altura.
Mas, qual tsunami precedido por uma pequena ondulação, os Android começaram a chegar... e chegar... e chegar!
Hoje temos dúzias de modelos Android, para todos os preços, com mais modelos a chegar constantemente. Temos modelos com muitas características de topo que podem agora ser comprados por menos de 200€ (veja-se o Sapo A5, por 149€), e 2011 promete ainda mais e melhor.
O volume e a integração permite agora que os fabricantes comecem a oferecer equipamentos mais potentes que nunca, a preços até agora considerados "impossíveis". A Broadcom anunciou o seu chip BCM2157 para Androids "mass market", que implementa um ARM dual core, GPS, ecrã HVGA com touch capacitivo e câmara de 5MP... e que irá permitir ter um equipamento no mercado por um preço final inferior a $100!
E no seguimento desse chip, outros surgirão, ainda mais potentes, que permitirão ter Androids cada vez mais potentes, a custos igualmente reduzidos.
Quem poderá resistir a um telemóvel com "tudo" o que se pode pedir, a um preço que permite ao seu utilizador descartá-lo sem grande pena? Em vez de um investimento anual de 500 ou 600€ por um topo de gama, torna-se possível trocar de smartphone 2 ou mais vezes por ano e estar sempre actualizado, por menos de metade desse valor.
Não há dúvida... o Android é uma revolução que irá começar a ser sentida "a sério" em 2011.
2010/12/27
2011 o Ano do Android?
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Estás de alguma forma a promover a troca de equipamento, ao inves de ter updates de software para suportar as novas funcionalidades?
ResponderEliminartemos mm a necessidade de trocar de equipamento 1 ou 2x por ano so para poder ter tudo o q ha de novo?
n sera q xegamos a um ponto em q temos ja poder de processamento suficiente para o nosso dia-a-dia?
Pelo menos nos PCs ja passamos essa barreira há mt tempo
@BUGabundo
ResponderEliminarNos desktops sim, mas nos mobile ainda há muito por fazer, e isso é confirmado pelo hardware que se vê a chegar "diariamente" aos mobile. Dual-cores, quad-cores (com cores diferenciados para diversas funções), etc. etc.
Até se chegar ao ponto em que qualquer operação seja realizada "instantâneamente"... há que evoluir: e isso funciona nos 2 campos - hardware, e também no software (para que não se caiam na tentação de fazer as coisas mal feitas que depois "funcionam" por causa do hardware rápido.
(Acho que terá sido por isso que o próprio Nexus S do Google se terá mantido no que rapidamente se tornará "specs minimos/recomendados" em 2011, em vez de optar por um salto para um dual-core/1Gb Ram/etc.)
Pela minha experiencia com o DHD já la chegamos.
ResponderEliminarEle é sempre rapido, reage sempre q lhe peço.
e com um pouco de OC ainda mais se nota.
Dps de lhe por GingerBread ent ai passei me! bue fluido.
Imagina agora 3.x e dual core!
De facto, já são vendidos equipamentos Android a um preço muito atractivo e que fazem ponderar muito bem a relação "preço/o que se obtém".
ResponderEliminarHá poucos dias comprei um LG P500 (Optimus) com Android 2.2. Estive para comprar o LG Optimus WP7 ou Samsung Galaxy S mas depois pus-me a pensar na relação "dinheiro a investir/retorno a obter". Foi difícil.
Apesar de felizmente poder comprar um daqueles terminais mais caros, percebi que seria melhor iniciar-me no mundo dos Android através de um equipamento que se fosse suficiente para as minhas necessidades. Se gostaria de ter um ecrã e uma câmara melhores? Sim, mas depois pensei no preço e no estrangulamento que teremos para o próximo ano e resolvi optar pelo Android.
Por último, é fantástico como é o open source a colocar a tecnologia a valores mais baixos. Estão a imaginar equipamentos WP7 ou iOS a 150 ou 180€ (preço do LG)?
Há um teste simples de fazer: imagina que queres tirar uma foto *agora mesmo*. salta para a App da câmara e diz-me se ela se activa "instantaneamente". (Na maior parte dos devices demora longos segundos...)
ResponderEliminarÉ nesse tipo de coisas que ainda há muito a melhorar...
Sim, vai ser interessante ver de quer forma estas coisas "afectam" (ou não) as políticas da Apple.
ResponderEliminarAté ao momento têm lançado um novo iPhone, e baixado os preços dos anteriores; mas com a fluidez/velocidade com que os Android acompanham/inovam... vamos lá ver.
Desbloquear, clicar no icon, iniciar a app, focus inicial:
ResponderEliminarmenos de 2 segundos.
qq camara dedicada, demora mais tempo so a arrancar!
"qualquer câmara dedicada demora mais tempo só a arrancar"?!?!?
ResponderEliminarEm que mundo é que vives? Até as point and shoot recentes arrancam em menos de 1 segundo.
E se queres capturar um momento, cada segundo conta.
Não se entende é como se pode fazer afirmações inocentes de que o processamento existente num dispositivo é o suficiente, apesar de ter continuadamente provado o contrário vezes sem conta.
O que o bugabundo esta a querer dizer e que actualmente os smartphones sao muito rapidos .... alias, ja li os seguintes comentarios : o google earth corre mais rapido no samsung galaxy s do que no meu pc!!!
ResponderEliminarMas o que o carlos martins esta a querer dizer ( e muito bem) é que os smartphones têm que evoluir ao ponto de o cpu conseguir correr 20 aplicações sem qualquer lag!!! ou seja, chegar aquele ponto ( como no windows ) em que ter um core2duo a 2.8ghz e exactamene igual a um i7 para navegar na net e abrir pastas no browser, etc.... acho que me fiz entender!
comprei o tmn a5 para me iniciar no universo android e para já estou contente... mas ainda estou a apalpar terreno. parece-me um bocado "alentejano" (sem ofensa)
ResponderEliminarp.s. só tive coragem de o comprar pois o preço (150€) pareceu-me bastante razoável
@Patron
ResponderEliminarSim, o CPU é o "elo mais fraco", e ter que andar a puxar pelos 800x480 pixeis faz com que se note um pouco.
Previsivelmente ficará mais rápido com o 2.2 e (esperemos nós), o 2.3.
No entanto, como já referi várias vezes, acho que é um compromisso aceitável: ter maior resolução à custa de uma velocidade ligeiramente inferior. (Mas quem preferir a alternativa também não ficará mal servido... são opções. :)