É certo que há um grande factor que é preciso ter em conta, mas não deixa de ser interessante olharmos para este gráfico que nos mostra o espaço de tempo que estes três serviços - Google+, Twitter e Facebook - demoraram a atingir os 10 milhões de utilizadores.
Enquanto o Twitter e o Facebook demoraram 780 e 852 dias respectivamente, o Google+ chegou aos 10 milhões de utilizadores em apenas 16 dias.
Actualização: e aqui está o gráfico para os 20 milhões.
- o Facebook demorou 1152 dias
- o Twitter demorou 1035 dias
- o Google+... 24 dias!
Dá uma média de quase 1 milhão de novos utilizadores por dia para o Google+, enquanto que os outros se ficam por uns incomparáveis 17 mil utilizadores por dia (neste período inicial).
Mas, como disse inicialmente, é preciso não esquecer que tanto o Facebook como o Twitter surgiram em 2004 e 2006, uma época que se pode considerar quase na "pré-história" das redes sociais, e que como tal eram projectos ainda à procura de um rumo definido.
No caso do Google+, para além de surgir numa época onde já se sabia o que se iria esperar dele, tem também a grande vantagem de surgir associado a uma empresa com nome já bem conhecido e que conta com muitas centenas de milhões de utilizadores. Pelo que, a comparação tem que ser feita tomando isso em consideração - não sendo propriamente "justa", a não ser por motivos meramente ilustrativos. :)
Seja como for... se estão a usar o Google+, que tal têm achado aquilo? Têm usado e continuado a usar, ou simplesmente experimentaram e nunca mais lá voltaram?
A sério Carlos? Com este sol e perdes(é que é mesmo perder) 15 minutos a escrever isto? :p
ResponderEliminarConcordo com o metRo_! É que a "noticia" nem sequer é importante/interessante.
ResponderEliminarVejam o último parágrafo.
ResponderEliminarO Carlos introduziu o tema para perguntar o que têm achado do projecto.
Minha resposta é "simplesmente experimentaram e nunca mais lá voltaram".
É um projecto com imenso potencial.
Quando abrir as inscrições e principalmente com integração no GMail vai simplesmente aniquilar o Twitter e dividir a meias o espaço social com o Facebook...
Concordo, notícia fraquinha, até porque o número já vai nos 20 milhões em 3 semanas.
ResponderEliminarQuanto ao uso, sou fan, tenho usado bastante e espenho que mantenha o momentum. Quando criarem os profiles empresariais, APIs, jogos, integração com o reader, retirarem o invite-only e fizerem um bocadinho de publicidade... vai ser uma chacina. O sem-fim de serviços google, unificados numa rede social, é mais que a soma das partes.
Pessoalmente, o que realmente me fez usar foi o modelo dos círculos versus os "amigos" do facebook. Tem o melhor do twitter e o melhor do facebook, e ao longo do tempo vai incorporar o melhor das outras apps do google. IMO, infalível.
Para os que não ficaram satisfeitos com o primeiro gráfico:
ResponderEliminarhttp://goo.gl/vYX2M
;-)
A questão não é ser "notícia fraquinha", é mostrar o quanto as coisas mudaram em meia-dúzia de anos.
ResponderEliminarSe em 2006 uma rede social (ou micro-rede social) era algo que ainda demorava anos a atingir estes volumes, agora é algo tão "natural" que pode acontecer em duas semanas.
2 anos -> 2 semanas
Parece-me que é algo sobre o qual vale a pena reflectir um pouco (mesmo com todas as explicações e diferenças que nos separam daquela época, como referi.)
Uma pergunta que se poderá colocar é: será que o mesmo pode acontecer no sentido inverso?
Ou seja, tal como um serviço angaria "milhões" em menos de um mês, poderá também acontecer que as pessoas não se sintam fidelizadas e possam também abandoná-lo em pouco tempo?
Foi neste contexto que achei interessante abordar este assunto, e não como "notícia".
@PauloR
Enviado
Embora duvide que se consigam encontrar esses números, o que acho que seria interessante era comparar o número de "shares".
ResponderEliminarTenho mais pessoas nos meus círculos do G+ do que alguma vez tive no fb e no twitter (juntos!), mas no entanto tenho reparado que grande parte das pessoas que tenho nos círculos fez um ou dois shares (ou até mesmo nenhum). Ou pelo menos nenhum que eu consiga ver! :)
Tenho a sensação que houve muita gente a aderir, mas continua a usar os serviços antigos para as suas partilhas. Quando muito vão lá ver o que há de novo...
Nunca gostei do facebook, mas aderi por arrasto. O twitter é interessante, mas 140 caracteres muitas vezes não chegam.
Agora que apareceu o G+, mudei-me de armas e bagagens para lá. Ainda tem algumas falhas, e volta não volta há coisas que não trabalham como deviam (afinal, ainda está em estado "beta"), mas o facto de possibilitar controlo total sobre "quem vê o quê" é algo que me atrai bastante.
De qualquer das formas, continuo a partilhar coisas via twitter como sempre fiz. No facebook vou lá ver as novidades, mas dou por mim a não partilhar nada.. Tal como há pessoas (como já disse) a fazer o contrário.
Há muita gente que sempre se queixou que o FB é só lixo, farmvilles e afins. O meu FB é limpinho, sem aplicações, apenas publicações de amigos. Sempre que sai alguma aplicação nova, eu simplesmente bloqueio-a e ela nunca mais aparece. Por isso, vejo o G+ muito parecido com FB. Quem nunca "cuidou" do FB, é normal que veja no G+ uma melhoria significativa a nivel de interface. Mas prevê-se que o G+ também vá integrar uma série de upgrades, que poderão "sujar" o interface. Por isso, também vai precisar de manutenção como o FB.
ResponderEliminarOs círculos são uma borrada de todo o tamanho. São realmente muito giros nos primeiros momentos, mas aposto que não há ninguém com mais do que 10 amigos, que os consiga ter organizados de uma forma minimamente utilizável. Aquilo é impossível! Os meus são "Netfriends" e "Friends". Mais do que isso é de morrer... Já agora, a gestão dos contactos é bastante mais na app android do que na webapp.
Uma grande vantagem do G+ é a integração com o Picasa, e upload automático das fotos do Android, sem mais nenhuma aplicação externa (que nunca funcionam a 100%). A nível de fotos está muito bom, batendo o FB de longe.
Para Android, a aplicação G+ está MUITO mais ligeira que a do FB, que se arrasta cada clique (toque?...).
Enfim, tendo em conta aquilo que existe AGORA no G+, este nunca vai destronar o FB como THE social network.
Mas acho que o Twitter vai à vida, simplesmente porque os posts do G+ são algo mais que um conjunto de mini links para o resto que se quer dizer, mas não cabe... Agora os twittermaniacs já podem falar sem ser para um saco de papel.
Concluindo, aderi ao G+ logo ao inicio, graças à ML aqui do AadM, e vou lá de vez em quando para ver a vista, nada mais... Mas se todos os meus amigos do FB se mudassem para o G+ amanhã, eu fechava a minha conta do Facebook.
Eu vou indo lá de vez em quando. Gosto do layout, dos circles (acho que são bastante intuitivos e é fácil adicionar amigos e manter aquilo tudo organizado) mas ainda está num estado muito atrasado e pouco polido.
ResponderEliminarDe vez em quando aquilo falha quando quero comentar os shares dos meus amigos. E vão surgindo uns bugs de vez em quando.
Além disso há uma coisa que me aborrece nos serviços da Google: eu tenho duas contas (uma porque escrevo num blogue e a minha pessoal) e se estou no Gmail ou G+ pessoal quando entro no Blogger entro com conta pessoal, se Termino Sessão para entrar com a conta do blogue termina-me a sessão em todos os serviços.
Estou lá como no FB, só por estar :S
ResponderEliminar@Pedro
ResponderEliminarNão sei se te pode ajudar mas, se usares o modo privado do chrome podes ter duas contas do Google activas em simultaneo: uma nas janelas do chrome em modo não privado, e outra nas janelas em modo privado.
... Por vezes dá jeito para essas situações. :)
Pois, mas eu uso Firefox. Não gosto do Chrome. :/
ResponderEliminarSe abrir em dois browsers diferentes fará diferença?
Sim, com 2 browsers diferentes claro que sim - mas podes também tentar o modo privado/incógnito do FF, pode ser que funcione do mesmo modo.
ResponderEliminar