Provando que isto já mais parece um amúo de crianças numa escola primária (ou deveria dizer talvez, infantário?) onde uma delas é depois mandada sentar num canto, de castigo - eis que no Reino Unido um tribunal decidiu que a Apple deverá anunciar no seu site de que a Samsung não copiou o design do iPad. Um anúncio que deverá ser igualmente replicado nos jornais nacionais.
Se por um lado até posso dizer que é um resultado humilhante bem merecido, face à incessante batalha que a Apple tem feito contra a concorrência, por vezes por causa de questões que se podem dizer "absurdas"... Não deixa de ser também uma decisão algo ridícula...
Mas... talvez seja mesmo este ao ponto a que se chegou... e onde de país para país, os juízes lá irão chegando às suas próprias decisões, e eventualmente se dar o caso de: nuns países se decidir que a Apple tem razão e que a Samsung não poderá vender lá os seus equipamentos; e noutros que tal não é o caso, e onde a Apple tenha que ter no seu site a informação oposta! Portanto, ficando provado que a Samsung copiou - e não copiou - ao mesmo tempo.
E depois... quem é que se vai entender no meio disto tudo?
Não vejo que nesta questão se possa simplesmente ignorar quem processa quem...
ResponderEliminarSe for sempre a empresa X a processar e a empresa Y só vier à baila como "a processada", não vejo que culpa terá a Y.
Por que é que não googlas por "Samsung sues Apple" ?
EliminarVais ver a quantidade de vezes que é Y a processar X.
Usei X e Y, exactamente para não dar azo a esse tipo de interpretações. Se quisesse dizer Samsung, Apple, Google, Microsoft ou um Talho qualquer, teria escrito.
EliminarDaqui a bocado estamos a fazer contagens para ver quem processou mais do que foi processado, qual "goal average".
Então começavas a frase por: "Vou dizer uma inutilidade ..."
EliminarMas se X e Y forem do ramo, googla por "X sues Y" e por "Y sues X" que lá os encontras todos. Não é como diz o Polidinho num comentário mais abaixo,em que diz que foi a Apple que rompeu um "acordo de cavalheiros".
"Inutilidade" é relativo; para ti, sim, terá sido.
EliminarSó quis comentar o primeiro parágrafo do post, sem entrar em confusões de guerras de uns fanboys vs outros.
A arrogância da Apple é clara nas questões de design, mas esta decisão foi um balde de gua fria, sendo o final copletamente oposto ao julgamento que houve anteriormente na Alemanha, onde a Samsung foi obrigada a mudar o design do Galaxy Tab para torná-lo menos "parecido" com o iPad.
ResponderEliminarAcho muito bem, para a próxima talvez pense duas vezes.
ResponderEliminarJudge Colin Birss wrote in his decision. "They do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool. The overall impression produced is different."
ResponderEliminarAcho que a Apple pode reproduzir a sentença do juiz com tranquilidade. E acrescentar "Por muito que a Samsung queira imitar o iPad, não consegue enganar nem um juiz que considera que o da Samsung não é tão cool".
... Não pode é escrever isso porque os tribunais americanos mantiveram a proibição de venda nos EUA do Galaxy Tab e de vários smartphones da Samsung, por cópia. ;-)
Bem, esta decisão acaba por ser tão ridícula como a "guerra" em questão :p
ResponderEliminarIsto só mesmo para rir...
Nem mais. A Apple começou uma guerra ao começar (e acho tresloucado como é possível...) a pedir patentes por tudo, daqui a pouco ter um ecrã com o nível da bateria do lado direito e relógio ao centro (como nos iOS e muitos outros SÓ) passa a ser uma patente dum iluminado... Acho que chegamos ao limite do absurdo (assim com a questão da economia actual em que países andam à beira da ruptura para que uns marmanjos banqueiros e afins ganham milhares de milhões por dia) e se eu já achava que os juízes e tribunais eram uma fantochada, então agora só vem a comprovar-se: autenticas telenovelas venezuelanas.
EliminarAcho barbara a ideia da Apple em licenciar tudo, inclusive design externo e de software se em quase todos os ramos as marcas aproveitaram coisas umas das outras para o desenvolvimento em comum. Agora a Apple acha-se única e especial e quebrou esse acordo de cavalheiros, criando uma guerra sem precedentes e prejudicial para todos. Ao ler este artigo parti-me a rir porque é uma lapada na cara da Apple (que entenda-se que nao tenho nada de favoritismos, é mesmo pela arrogância nesta área em questão)
ResponderEliminar