Quando se fala de testes de ADN, a maioria das pessoas implicitamente os trata como sendo altamente fiáveis. Mas um teste feito por uma jornalista que recorreu a três empresas para analisar o seu ADN revela um panorama bem diferente.
As três empresas (refira-se que são empresas direccionadas para o utilizador final e não para análises clínicas ou criminais) deram resultados que variaram significativamente nalguns indicadores. Por exemplo: um dos testes deu risco elevado de algumas doenças que noutro teste surgiram com risco diminuto; para além de que, mesmo para resultados mais aproximados foram usadas interpretações diferentes que poderiam amedrontar/sossegar o cliente... dependendo da empresa que utilizassem. Ou seja um resultado de 25% de probabilidade de uma doença surgia num teste como estando "na média" enquanto noutro indicada um risco "acima da média".
Enfim... se alguma vez estiverem perante resultados preocupantes de um teste de ADN... talvez não seja má ideia recorrerem a uma segunda análise noutro laboratório, uma vez que isto parece estar ainda numa fase muito "verde" para poder ser considerada completamente fiável - especialmente nestes casos de empresas que pretendem fazer análises em quantidades industriais.
Um teste "como deve de ser" de AND é caríssimo, por isso se faz um por marcadores que é como se fosse uma fotografia desfocada, que é suficiente para certos coisas que não estas.
ResponderEliminar