A velha máxima do "mais é melhor" faz com que muitos fabricantes nem se preocupem muito na altura de escolher uma câmara fotográfica para o seu próximo smartphone ou tablet: é escolher sempre o sensor com mais megapixeis e está o assunto arrumado.
Mas já pararam para pensar realmente se esses megapixeis fazem realmente sentido? Já se deram ao trabalho de ir espreitar bem de perto cada um desses pixeis que tanto se valorizam na altura de escolher o próximo smartphone ou câmara fotográfica?
É que na grande maioria dos casos... estamos todos a ser enganados. Um sensor de 12 Megapixeis não nos dá uma imagem com 12 megapixeis RGB (ou seja, um verdadeiro pixel colorido). A maioria dos sensores usam um padrão bayer para capturar imagens a cores, e que para todos os efeitos fazem com que seja necessário um bloco de quatro pixeis (ou mais) para determinar a cor de um único pixel através da interpolação de valores.
Por isso, não se admirem ao verem que a qualidade das imagens de um HTC One com a sua câmara de 4MP (de ultrapixeis) acaba por ser equivalente à de sensores de 8-12MP. De realçar que o estigma dos "megapixeis" está tão entranhado, que a HTC nem tem a coragem de referir que o seu HTC One tem uma câmara de 4MP, ficando-se apenas pela designação de "câmara com ultrapixeis".
Tudo isto para dizer que: em vez de estarem a atulhar os nossos smartphones com fotografias de tamanho imenso que desperdiçam a memória dos equipamentos, dão mais trabalho a transferir e partilhar, desperdiçam o espaço nos nossos computadores, nos backups, na cloud, e em todo o lado por onde passarem - melhor seria que os fabricantes se dignassem a oferecer-nos fotografias num tamanho onde cada pixel tem realmente conteúdo útil com a melhor qualidade efectiva possível.
Haverá realmente quem prefira ter uma imagem de 12Megapixeis, onde cada pixel é um sortido aleatório de cores do arco-iris esborratados e sem definição, face a uma imagem com 1/4 do tamanho e resolução e onde realmente cada pixel nos apresente uma imagem com contraste decente?
Vamos lá ver se a chegada do HTC One e dos seus ultrapixeis poderá fazer reconsiderar a corrida aos megapixeis... e fazer com que se comecem a medir as câmaras pela sua qualidade real e não apenas pelo facto de terem mais/menos pixeis.
O comprador comum precisa de um número para se guiar e usar comparativo. Para dizer: o meu telemóvel tem mais cavalos que o teu!
ResponderEliminarNormalmente I marketing encarrega-se de escolher quais os cavalos a comparar.
Mesmo o pureview recorre a essa métrica para encher o olho
Uma das razoes das quais eu desisti da fotografia digital , foi a fiabilidade de tons e conforto das películas . Quanto aos mpx deixo isto http://www.mountainphotography.com/gallery/resolution/
ResponderEliminarO HTC One é que vai mudar isto?
ResponderEliminarO Nokia 808 Pureview já tem essa tecnologia. Lembram-se? Tem um sensor de 41 Mp e que tira fotos no modo automático em 8Mp. Se quiserem, podem tirar as fotos em 41 Mp, 8, 5 ou até 2 que é o máximo de qualidade.
Ainda estou à espera da review do 808 Pureview.......
O Pureview n tem ultrapixeis!
EliminarO ultrapixel é o nome que o departamento de marketing da HTC decidiu chamar. Porque basicamente, o Pureview do 808 (não confundir com o 920), faz exactamente isso. Pega em vários píxeis para criar um superpíxel. Só que na HTC não lhe chamam superpíxel mas sim, ultrapíxel.
Eliminar@Ricardo
EliminarNão, o sensor usado pela HTC é idêntico (ou será mesmo um) aos dos Foveon; onde não se usam filtros bayer para determinar a cor. A componente RGB de cada pixel é detectada exactamente em cada pixel, pois os sensores estão em camadas sobrepostas.
Se é Foveon ou não, o que interessa ao utilizador final é que as fotografias tenham o máximo de qualidade, o que com o HTC One, não conseguem ter.
EliminarPelo que percebi, a tecnologia Foveon não está padronizado nos smartphones. Se as outras marcas não investirem nisso, a STMicroelectronics (a criadora do sensor) vai acabar por desistir de criar mais sensores destes.
Portanto, o HTC One usa uma tecnologia semelhante ao Pureview e rouba descaradamente a tecnologia do microfone, exclusiva da Nokia! Sim, o microfone é da Nokia e a HTC não teve pudor em roubar. Curiosamente o microfone também é fabricado pela STMicroelectronics. http://www.telegraph.co.uk/technology/nokia/10012034/Nokia-blocks-HTC-One-microphone-supply.html
O problema do One é q a HTC ainda n afinou o software para a camera. ja vao no 2º update e continua aquem do q se esperava
ResponderEliminarBoa tarde,
ResponderEliminarEntendo o ponto de vista apresentado no tópico, mas discordo totalmente quando se confunde interpolação com a construção de cores usando uma Bayer pattern. Se não pecebem eu explico: O Bayer pattern não elemina qualidade à imagem, simplesmente cada pixel toma em consideração o valor dos pixeis visinhos para reconstruir as cores baseadas nas 3 cores fundamentais: Red, Green e Blue. Este processo não elimina a qualidade às imagens, ao contrário do que se pensa, sendo apenas aplica um algoritmo de construção de cores que se baseia em pesos e depende exclusivamente da relação entre os filtros de cor usados no sensor.
No entanto o que se ve nos telemóveis (que me faz lembrar a corrida dos MHz à uns anos atrás com os Pentium 4 e os Athlon) é que devido ao tamanho minúsculo do pixel relativamente às lentes usadas, o sensor apenas consegue focar em regiões de 4, 9 ou até 16 pixeis criando uma espécie de macro-pixel. Depois por processamento de imagem é feita a interpolação para se criar uma imagem de 12Mpix que na realidade se baseia em 4, 3 ou até 0.75Mpix reais.
Este é efectivamente o problema. Como trabalho nesta área vejo muitas vezes algumas confusões sobre este tema. Espero ter clarificado.
Pedro Santos
@Pedro
EliminarElimina qualidade da imagem no sentido em que não estás a ter a informação da cor exactamente no mesmo ponto para cada pixel.
Levando ao extremo, se tiveres uma imagem completamente a preto com apenas um ponto branco com o tamanho de um subpixel, dependendo da sua posição ele será detectado como sendo um pixel vermelho, verde, ou azul; e nunca como um subpixel branco - que seria detectado caso estivesses a usar exactamente o mesmo sensor mas monocromático (sem o filtro bayer).
Bastará comparar a nitidez da imagem que obtens de um sensor monocromático de 2MP com a de sensor a cores com padrão bayer com a mesma resolução para se ver logo a diferença.
Daí eu dizer que "teoricamente" deverias ter o quadruplo da resolução num sensor a cores para se ter uma qualidade idêntica à de um sensor monocromático, ou reduzir a resolução da imagem a cores resultante para metade; pois a interpolação que é feita para esticar a imagem para os megapixeis "comerciais" anunciados... raramente se justifica.
No post que fiz sobre o padrão bayer tens lá imagens que mostram o efeito do "debayering" e a consequente perda de qualidade face à imagem "original" (desejável).
P.S. O meu trabalho também está relacionado precisamente com sensores de imagem e processamento de imagem. :)
@Carlos Martins
EliminarNão me interpretes mal, mas se formos analisar tudo o que faz perder qualidade todos os componentes estão comprometidos, desde as lentes e filtros aos fotodíodos. A questão que quis expor é que, muito pior que os filtros de bayer, são as lentes sem correspondencia com o tamanho do pixel, que para além da perda de qualidade, intruduz efeitos que têm que ser corrigidos (como por exemplo a aberração cromática e outras). Claro que comparativamente com a imagem analógica, a digital tem muito pior qualidade por diversas razões, mas se compararmos uma DLSR com um telemovel (onde ambos tem padrão bayer) então já é possível fazer a comparação e o efeito que indico é bem notório.
Não quero com isto por em causa o teu conhecimento muito menos a veracidade do post. Apenas acho que pior que o padrão bayer é o uso de lentes desapropriadas. Um exemplo de que as lentes fazem a diferença está na solução da pelican (http://www.engadget.com/2011/02/10/pelican-imagings-prototype-array-camera-could-make-your-picture/)
PS: Já agora, é sempre bom trocar ideias com colegas de profissão. No meu caso podes sempre ver o que faço em www.awaiba.com . E sim, os sensores monocromáticos tem muito melhor qualidade que os RGB.
Abraço,
Pedro Santos
@Pedro
EliminarBrm, aqui as discussões não são para se "levar a mal" e o objectivo é mesmo ir aprendendo. :)
Aqui estava apenas a referir-me ao "preciosismo" do padrão Bayer e da interpolação/reconstrução das imagens com os megapixeis do sensor original. Claro que tudo isso é apenas um factor entre muitos, e que bastará uma lente desadequada para fazer muito mais estragos que qualquer filtro bayer.
Mas confesso que é uma irritação pessoal, por ter que lidar com os sensores monocromáticos e sensores a cores... e ver as imagens resultantes de uns e outros. :)