Há cada vez mais wearables que integram sensores de frequência cardíaca, mas um teste realizado pela Cleveland Clinic pôs diversos smartwatches à prova e aquele que se destacou pela fiabilidade das leituras foi o Apple Watch.
A nossa pulsação é uma medida extremamente interessante para monitorizar ao longo do dia - e sendo extremamente útil para detectar precocemente alguns problemas de saúde - mas para que isso aconteça é necessário que as suas medições sejam fiáveis.
Uma clínica nos EUA decidiu ver até que ponto é que as medições de diversos wearables (Fitbit Charge HR, Apple Watch, Mio Alpha e Basis Peak) coincidiam com as leituras feitas via ECG, e aquele que teve os valores mais aproximados foi o Apple Watch, com 90% de leituras correctas enquanto os outros se ficavam pelos 80%. Para referência foi também utilizado um sensor de fita no peito, que obteve resultados com precisão de 99% (como seria de esperar) mas obviamente acompanhado pelo factor de maior desconforto face à utilização de algo no pulso.
Foi pena o teste não incluir alguns dos mais populares smartwatches Android Wear... mas por outro lado faz-me lembrar um smartwatch "low-cost" que já me passou pelo pulso, e cujas medições mostravam sempre a mesma frequência cardíaca... até quando o tirávamos do pulso! :)
O meu TOMTOM tem testes todos como sendo o único monitor cardíaco de pulso fiável.
ResponderEliminarTenho o Fitbit Blaze, e pelo que comprovo e comparo na farmácia,diria que está a mais de 90% certo. Já o mesmo não digo das pulseiras da Fitbit, por experiência de familiares directos. Mas segundo creio, a nova pulseira Fitbit é muito certa.
ResponderEliminarEsta é a minha experiência.