(para os mais distraídos, o Firewire é nome mais popular do standard IEEE 1394)
Atenção, que não tenho nada contra este formato. Embora muita gente pense que este formato poderia ser subsituido pelo USB, o Firewire ainda oferece algumas características que o tornam ideal para certo tipo de equipamentos.
Arquitecturalmente, o Firewire usa um sistema de comunicação "peer-to-peer" enquanto o USB usa um sistema "master-slave." E na prática, quem já teve a oportunidade de experimentar discos externos USB e Firewire terá certamente notado que as versões FW são normalmente mais fiáveis, mais rápidos, e ocupam menos CPU.
Portanto, acho que ninguém tem nada contra a aceleração de 4x e 8x destes novos formatos Firewire de 1.6 e 3.2 Gigabits em relação ao Firewire original (e que continuam a ser compatíveis com as anteriores velocidade de 400 e 800 Mbits.)
via [Crunchgear]
2008/07/31
Firewire 1600 e 3200 Aprovados pelo IEEE
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
como tu disseste o formato original tinha 400 mega bits.
ResponderEliminardai q os novos formatos na sao 2x e 4x, mas sim 4x e 8x, certo?
Sim, desse ponto de vista. :)
ResponderEliminarMas estava a referir-me à aceleração relativa à velocidade máxima já existente: o FW 800.
Mas eu edito para ficar mais claro. :)
"Embora muita gente pense que este formato poderia ser subsituido pelo USB"
ResponderEliminarDeviam é abandonar o USB e usar apenas FireWire. O USB é pior em todos os aspectos em relação ao FireWire e nem é um formato padrão.
@diogo
ResponderEliminarNão tenho nada contra essa tua ideia. :)
Mas como referi, são mesmo coisas diferentes para funções diferentes.
O problema é muitas vezes quererem usar o USB para coisas que estaria melhor servidas usando Firewire... o que depois resulta nas más experiências.