Já se interrogaram porque motivo continua a haver spam? Porque compensa, mesmo que no meio de cada 100.000 emails apenas uma pessoa "caia" e compre algo que é anunciado. Com os Patent Trolls a técnica parece ser a mesma, mas bem mais lucrativa.
Os designados patent trolls são empresas que não fazem qualquer produto real e cuja única actividade é perseguir e processar as empresas que os fazem e cujos produtos possam encaixar numa qualquer das patentes que detêm no seu portfólio.
O mais absurdo é verificar que estes patent trolls têm ganho bastante mais dinheiro que as empresas que fazem produtos reais. E para além das tácticas esperadas, de ir acumulando dinheiro à custa da perseguição de empresas pequenas, para depois investirem em mega-ataques contra os gigantes tecnológicos em busca de recompensas bilionárias; há também o fenómeno curioso de contarem com a cumplicidade do sistema judicial norte-americano, levando os processos para os estados que lhes garantem melhores probabilidades de sucesso e maiores valores de indemnização... pois esses próprios estados também agradecem o que estes casos contribuem para a economia local.
... Para mim era simples... uma patente só poderia ser usada para processar alguém se a empresa que a detém a usasse activamente em algum produto real e significativo para a sobrevivência da empresa. (E isto para não ser radical ao ponto de dizer que se deveriam abolir todas as patentes...)
"a empresa que a detém a usasse activamente em algum produto real e significativo para a sobrevivência da empresa"
ResponderEliminarEu diria mais: durante no máximo 5 anos. E no caso de patentes relacionadas com farmacêuticos, seres vivos e software deviam ser proibidas.
Para além disso, direitos de autores em geral deviam ter um limite de 25 anos.
E depois o financiamento na investigação a nível farmacêutico vinha de onde? Do estado?
EliminarAté porque o estado financia zero, nem é o maior financiador. Já para nem falar no golpe das vacinas da gripe A e do Ébola.
EliminarSim, existem imensas vacinas contra o Ébola. Estejam calados e não falem do que não sabem.
EliminarE a indústria farmacêutica precisa de protecção de patentes durante muitos anos. Sabem o custo de desenvolvimento de um novo fármaco? É que não é nada como comprar meia dúzia de componentes e fazer um smartphone.
A investigação de fármacos deveria ser feita apenas em institutos independentes e financiada pelas farmacêuticas em troca dos direitos de distribuição. As farmacêuticas deveriam dedicar-se apenas à produção de fármacos: assim na prática todos os medicamentos seriam genéricos, por definição.
EliminarPara além disto a investigação for feita de forma distribuída, é muito mais eficiente. Infelizmente os custos de investigação, hoje em dia, disparam com equipamentos e reagentes que são comercializados com margens de lucro absurdas. Ainda por cima os investigadores não têm controle sobre muito do que compram, nem sabem como funciona (devido a segredos empresariais).
Acabar com as patentes? Isso é ridículo! Então era só ficar à mama à espera que alguém criasse algo, que gastasse milhões em investigação e testes e, no dia a seguir ao lançamento, fazer um produto igual! Isso não faz sentido nenhum!
ResponderEliminarPosso fazer um "abertoatéÀmadrugada.com" e redireccionar as pesquisas no google para o meu novo site? Depois é só fazer um copy past, está feito!
Se for preciso o Aadm nem está patenteado ahahah. Argumento ridículo e nem vou explicar porquê.
EliminarO grande problema é que ainda se pensa que a investigação só se consegue fazer com grande financiamento de uma entidade poderosa. A mentalidade, felizmente, está a mudar lentamente. A investigação tem de ser feita em colaboração (sem competição) e de forma distribuída. Se isso acontecer é impossível existir "mama".
EliminarIsto já acontece com o software: O uso de software livre em exclusivo faz com que o problema da pirataria de software não exista, uma vez software livre pirata é algo que não faz sentido nenhum.
As impressoras 3D vão acabar por fazer o mesmo com o hardware.
No caso do exemplo de copy-pasta que deu, é por isso que o conteúdo web deve ser sempre licenciado com Creative Commons, para garantir que os direitos de copy-past estão devidamente regularizados.
João Rovira, o objectivo era mesmo esse, um argumento exagerado para se perceber melhor o ponto de vista. Para a próxima faço-te um desenho, pode ser que assim entendas à primeira.
EliminarMas concordo que tem de haver restrições a essas "empresas", claro.
ResponderEliminar