2018/06/03

Cadeado Tapplock pode ser aberto em 30 segundos por qualquer pessoa


Lembram-se do cadeado Tapplock com sensor de impressões digitais nascido no Indiegogo no início de 2016? Embora só agora esteja finalmente a chegar aos investidores do projecto, surgem revelações preocupantes quanto à sua segurança... mecânica.

Para além do desespero das datas que vão derrapando continuamente (a entrega destes cadeados/aloquetes estava inicialmente prometida para Março de 2017!) agora que os mesmos começam finalmente a ficar disponíveis, temos uma verdadeira desilusão a nível da sua segurança... e que não é referente à parte que se poderia pensar.

Um teste do Tapplock pelo JerryRigEverything demonstra que o mesmo tem uma construção bastante sólida em metal, e que até o sensor de impressões digitais resiste a abusos excessivos. O problema é na parte traseira temos uma tampa que é amovível, e que dá acesso aos parafusos que permitem desmontar todo o sistema interior e abrir o cadeado, numa operação que demorará poucas dezenas de segundos.

Parece incrível como algo que deveria ser seguro e teve tanto cuidado com a qualidade do metal e do mecanismo, depois acabe por deixar uma verdadeira "porta aberta" que destrói por completo a suposta segurança que deveria oferecer. A parte menos má de tudo isto é a de que o problema será de resolução simples; bastaria ter a tampa soldada, ou usar parafusos não standard que dificultassem a vida a quem não tivesse a ferramenta adequada para desmontar este cadeado.

... Vamos lá ver como é que os criadores deste projecto respondem a esta crítica...

Actualização: afinal o software é também vulnerável, permitindo abrir o cadeado de forma ainda mais rápida, em poucos segundos.


4 comentários:

  1. Eu estava de olho nesses cadeados, dava-me muito jeito para usar no ginásio, agora é esperar e ver de facto se existe uma solução sólida para este problema que talvez tenha sido causado pela pressão dos atrasos sucessivos do projecto.

    ResponderEliminar
  2. Comprova-se: o mundo analógico ainda é mais seguro que o digital... ;)

    ResponderEliminar

[pub]