De início pode ser um pouco complicado perceber que os objectos em órbita não estão "a andar no espaço" mas sim num perpétuo estado de queda. Nessa dança com a gravidade, há um ponto em que se consegue manter o equilíbrio perfeito que faz com que o tempo que demoram a dar uma volta ao planeta seja exactamente o mesmo que o planeta demora a girar sobre si mesmo, criando o efeito de ter um satélite que fica sempre sobre a mesma posição.
É algo que nos foi bastante conveniente para permitir comunicações via satélite capazes de cobrir todo o planeta, mas isso não é algo que se possa dar por garantido. No caso de planetas maiores ou mais pequenos, com diferentes gravidades e velocidades de rotação, as suas órbitas geoestacionárias podem tornar-se ridiculamente inúteis, e é precisamente isso que aborda o vídeo que se segue.
Penso que os satellites geoestacionários tiveram em força nos anos 80/90 mas com a massificação da fibra os satellites perderam muito protagonismo (até porque têm mais limitações de largura de banda e delays significativos para comunicação em tempo real). Agora voltaram a estar na moda os satellites de baixa altitude como o sistema Starlink do Elon Musk (não geoestacionários) porque conseguiram reduzir os custos de lançamento (são em maior numero que aumenta a largura de banda) estão mais perto (delay menor) e conseguem chegar a qualquer zona do planeta, mesmo em zonas onde o custos de levar a fibra sejam incomportáveis, e finalmente não estão sujeitos a distúrbios no terreno como acontece em cenarios de guerra...
ResponderEliminar