2011/08/10

Galaxy Tab 10.1" em Portugal - Resposta Oficial da Samsung


Devido às constantes batalhas entre a Apple e a Samsung relativamente às patentes e acusações de cópia, a Apple impediu que o mais recente Galaxy Tab fosse comercializado na Europa.

Eis a resposta oficial da Samsung que nos foi enviada relativamente a este assunto:
Os produtos distribuídos antes da decisão do tribunal, de 09 de Agosto, podem continuar a ser vendidos, pelo que não esperamos que esta decisão tenha um impacto imediato nas vendas. Vamos adoptar todas as medidas legais necessárias, incluindo a contestação desta decisão, de modo a assegurar que os nossos equipamentos móveis estejam disponíveis a todos os consumidores, nos vários mercados.

7 comentários:

  1. A "batalha" Apple vs. Samsung infelizmente já caíu no ridículo há algum tempo...

    A Apple tem de começar a perceber que não é dona do Mundo e não tem patentes de tudo o que existe, pois tal como processam certas marcas por várias coisas, também eles podem vir a ser processados (e já aconteceu), pois não são os únicos a inovar no Mundo tecnológico...
    Apesar de achar que a Apple devia era ter estado quieta desta vez, pois a guerra deles é com a Google e não com a Samsung (pelo menos deveria ser assim), pois convém não esquecer de onde vem o iPad..... :)

    Abraço
    Rui Silva

    ResponderEliminar
  2. TO Rui Silva.

    Se calhar é mais ao contrário. Os "outros" têm de começar a inventar e a criar em vez de apenas e só copiarem.
    Até a ficha de 30 pinos e a caixa/embalagem copiaram. Chega a esse ridículo.

    Caso não saiba a Apple é a empresa mais processada (de todas as marcas tecnológicas).
    E se calhar a Samsung é que deve pensar bem e ver quem é o seu maior cliente.

    ResponderEliminar
  3. João Sousa11/8/11 11:58

    Rui Silva: o iPad vem... dos laboratórios da Apple. Foi desenvolvido e desenhado pela Apple. Tanto quanto sei, é construído pela Foxconn. A Samsung fornece componentes e acredito que haja um contrato, contrato esse que duvido contemple a Samsung vender produtos que usem tecnologia da Apple e/ou design claramente inspirado nos seus equipamentos. É para isto que os contratos existem. Se essa é a tua ideia de fazer negócios, não é a minha. Eu chamo a isto esperteza saloia - ou pulhice, dependendo do meu estado de espírito. E no caso da Samsung, lamento-o duplamente, pois acho-a uma boa empresa de engenharia.

    Quero também deixar bem claro que não conhecendo os detalhes deste caso Apple-iPad-Samsung, não estou já a dar razão à Apple. Mas tendo em conta que existe um precedente Apple-iPhone-Samsung, em dando o benefício da dúvida, dou-o à primeira.

    ResponderEliminar
  4. João Sousa11/8/11 12:05

    Kincas, seria um exercício interessante estudar quantos dos processos contra a Apple, ou iniciados por esta, chegam ao fim e com que desfecho. Penso que já vi algures um estudo destes, mas não me recordo das conclusões.

    Afinal, só porque um processo existe, não significa que tenha mérito e penso que um grande número de acções contra a Apple vieram dos chamados patent-trolls.

    ResponderEliminar
  5. Mas porquê processar apenas a Samsung?! Todos os Tablets são quase iguais! Já agora posso dizer que a Apple então "imitou" o meu digital photo frame (que por acaso até é da Samsung LOL), pois o seu design é quase igual ao do iPad, e este segundo é bem mais recente...

    Não caiam no ridículo que para isso já chega estas guerras de empresas que em nada dão....

    @Kincas
    há excepção do cabo carregador, que sim, é deveras semelhante, e o design FRONTAL do tablet, que também é muito parecido (apesar de eu achar que todos os tablets são, mas aí não há nada a fazer e a Apple tem razão ao dizer q é parecido, apesar de nao ser so o da samsung...), que mais semelhanças é que encontra no Galaxy Tab em relação ao iPad?


    @João Sousa
    A Apple não própriamente laboratórios que produzem os seus produtos. A Apple trabalha como um elo de ligação entre os fornecedores e os produtores dos seus produtos. Os fornecedores esses, são vários, mas principalmente a Samsung. Ora agora pergunto-me, quem tem mais a perder com a separação da Samsung-Apple? Pois não há propriamente nenhuma empresa que substitua a Samsung a nível de qualidade de produção vs. quantidade de produção nos dias que correm.
    Em relação aos "patent-trolls", não é no fundo disso que se trata a maior parte dos processos que a Apple aplica noutras empresas? Qualquer dia os supermercados ingleses vão ter de pagar quota à Apple para venderem as suas maçãs, por este andar...

    Engraçado como os "Apple Lovers" falam tanto mal da Samsung (não me estou a dirigir a ninguém em específico), e que os telemóveis da Samsung (por exemplo) são piores que o tão bom iPhone, mas esquecem-se (ou nem sabem), que uma das partes mais importante do que está dentro dos seus produtos é CRIADO, e fabricado pela tão "má" Samsung...



    Rui Silva

    ResponderEliminar
  6. Rui Silva, penso que estás equivocado. O CPU do Ipad (e do do Iphone, que é uma versão anterior) é um CPU de arquitectura ARM, desenhado pela própria Apple, através da empresa P.A. Semi que a Apple comprou em 2008. A Samsung é apenas o fabricante do chip sob licença da Apple. Não detém qualquer direito sobre os chips Apple A4 e A5. E tanto assim é que usa o chip Tegra 2 no seu tablet.
    Em suma, a Apple subcontrata a Samsung para fabricar os CPUs.

    ResponderEliminar
  7. João Sousa12/8/11 11:14

    Rui: eu escrevi que o iPad "vem dos laboratórios da Apple" no sentido de ter sido criado lá, e para contrapor a algo que escreveste: que a guerra não deveria ser com a Samsung "pois convém não esquecer de onde vem o iPad". A Samsung fornece componentes. Mas mesmo que fosse fornecedora de *todos* os componentes e *também* montasse o iPad, isso não lhe daria qualquer direito adicional para criar os seus produtos com uma imagem próxima (a não ser, talvez, invocando os ensinamentos de Marx e Engels).

    A possível inexistência de outra empresa capaz de produzir como a Samsung em qualidade e quantidade, não pode justificar que esta se comporte como um salteador nos seus acordos comerciais. Isso seria usar abusivamente uma posição de poder.

    Pelo que eu sei, os processos (a maioria, pelo menos) que a Apple impôs a outros fabricantes são relativos a patentes que aplica(ou) nos seus produtos. Isto é diferente dos métodos habituais nos patent-trolls, que não costumam produzir nada. O argumento dos supermercados, francamente, não me parece fazer qualquer sentido.

    Não conheço Apple-fanboys para saber se e porque eles acusam a Samsung de fazer maus equipamentos. Mas pode a Samsung produzir óptimos componentes para outras marcas e ter péssimos telefones? Sem dúvida que isso é possível. Basta usar componentes de pior qualidade nos seus, ou mau software.
    [Nota: quando estava a consultar o mercado para este meu último telemóvel, várias pessoas conhecidas, empregadas em operadores, avisaram-me que o software dos Samsung era péssimo. E nenhuma delas usava iPhone.]

    Como já disse antes, não conheço os detalhes do caso Apple-iPad-Samsung. Mas conheço o que se passou no Apple-iPhone-Samsung, e muitos dos argumentos que se usaram então contra a Apple são usados agora. Ao contrário do que os antipatizantes da Apple pretendem fazer crer, esta não quis patentear o rectângulo, ou o ícone, ou o telefone sem teclas. A Apple não processou a Samsung por esta vender um equipamento sem teclas; ou rectangular; ou preto; ou com uma grelha de 4x4 ícones; ou uma bandeja de 4 aplicações; ou os ícones sólidos; ou etc. A Apple processou a Samsung por esta vender um equipamento que, entre outras coisas, não tem teclas *E* é rectangular *E* é preto *E* tem uma grelha de 4x4 ícones sólidos com determinadas dimensões relativas *E* tem uma bandeja com 4 aplicações *E* etc.

    Não é correcto afirmar que isto é inevitável num smartphone. Ninguém dirá que um Nexus One é confundível com um iPhone, ou que um Motorola Droid ou Nokia N9 o sejam. Isto demonstra que é possível variar no desenho do hardware, mesmo com poucos elementos em jogo. Ninguém dirá que o Windows Phone 7 da Microsoft (logo da Microsoft!, de entre toda a gente) é parecido com o iOs. Isto prova que se pode variar no desenho do interface gráfico.

    A Aston-Martin nunca processou a Peugeot por esta fazer carros com quatro rodas e um volante. Mas deixa a Peugeot apresentar algo que seja parecido com um DB9, e vais ver se a Aston não vai logo acordar os seus advogados.

    ResponderEliminar