2012/08/27

Ainda a Apple vs Samsung


A derrota da Samsung no caso Apple-Samsung, onde foi condenada a pagar mais de mil milhões de dólares à Apple, continua a dar que falar - e depois dos comunicados oficiais, continuam a surgir muitas e variadas opiniões de pessoas a favor de uma e outra empresa.

Ao comunicado de Tim Cook, que disse que este processo era sobre algo mais importante que as patentes e o dinheiro... que era sobre os "valores", e que apenas recorreram aos tribunais depois de diversos apelos para que a Samsung deixasse de os copiar; a Samsung contrapõe dizendo que tentou negociar mas que foi forçada a responder aos processos da Apple, e que os consumidores não apreciam uma companhia que enfrenta a concorrência abusando das leis das patentes.


Depois... temos pessoas que dizem que este "bilião" acaba por ser um pequeno preço a pagar e que serve como publicidade para a Samsung, ou como confirmação de que é a 2ª maior empresa "mobile" no mundo; e que algumas das decisões do júri fazem com que deixe de ter sentido a actual proibição de venda dos Galaxy Tab 10.1 nos EUA (o júri disse que o Galaxy Tab não copiava o iPad).

Do outro lado, os apoiantes da Apple relembram que aquilo que hoje se defende como sendo "óbvio" e natural, apenas o é devido à existência do iPhone... e que na altura muitos eram os que duvidavam da possibilidade de sucesso de um telefone sem teclas.

Até certo ponto, têm alguma razão... o iPhone veio realmente mudar a forma como se interage com um smartphone... MAS... penso que será preciso não esquecer que o iPhone - nem de longe nem de perto - foi o primeiro smartphone com poucas teclas. Muito antes de se pensar em iPhone já existiam no mercado Pocket PCs e smartphones "Windows Mobile" que consistiam principalmente num ecrã touch.


Não eram multitouch, usavam ecrãs resistivos que convidavam o uso de um stylus, e o interface de origem do Windows Mobile era algo que já na altura era completamente ridículo para uso num equipamento mobile - mas, existiam montes de programas que ajudavam, e que substituiam o interface por outro mais amigável de uma utilização "com o dedo", e com icons grandes.




Daí que... embora se tenha que reconhecer algumas das coisas que a Apple terá feito com o iPhone... há também que reconhecer o muito do que já existia. Ver coisas que a Apple defende ter patenteado, como o pinch to zoom, ou duplo tap to zoom, ou até o rodar do ecrã quando se coloca o equipamento de lado... são coisa que me parecem completamente absurdas (lembro-me que até o meu primeiro monitor LCD, com cerca de uma década -ou mais?-  podia ser rodado para o modo horizontal/vertical e alterando automaticamente a resolução/orientação da imagem).


Depois, é também o caso de o iPhone ter surgido "no momento certo"... No tempo dos smartphones Windows Mobile "pré-iPhone" contavam-se pelos dedos de uma mão as pessoas que podiam pagar por um tarifário com dados de internet mobile... Internet Mobile essa que era acedida a velocidades desesperantes (estavamos no tempo das páginas WAP, yuck!) que hoje em dia seriam equivalentes a "não ter internet".

E não esquecer que o iPhone original quando foi apresentado e lançado, era algo bem distante daquilo que hoje se imagina como sendo um "iPhone" - sem 3G (o que faz com que o acesso à net fosse o tal "desespero"), sem Apps de terceiros, sem App Store, etc.

Com a chegada do 3G, e os dados mobile a ficarem ficarem ao alcance de qualquer pessoa, estavam reunidas as condições para que finalmente os smartphones se começassem a tornar nos verdadeiros PCs de bolso que se vinham a desejar há quase uma década e que foram sendo concretizados por equipamentos como os Palm, Pocket PCs, e depois os smartphones (Windows Mobile, Symbian, etc.)


Claro que se pode argumentar que foi o sucesso do iPhone (especialmente a partir do modelo 3G) que obrigou - ou pelo menos acelerou - a necessidade dos operadores oferecerem também planos de dados mobile a preços mais acessíveis... E sem dúvida que não podemos esquecer que veio efectivamente concretizar o sonho que muitos tinham de um equipamento mobile especificamente concebido para ser usado com o toque (após anos e anos de estagnação do Windows Mobile, que continuava a apresentar elementos herdados do desktop - revelando uma das maiores faltas de visão da história moderna!)

Aliás, sou o primeiro a admitir isso, e foi por isso mesmo que desde logo passei a usar um iPhone - mesmo nunca tendo tido qualquer atracção anterior pela Apple... O iPhone OS veio concretizar muitas das coisas que milhões de utilizadores vinham a pedir nos Windows Mobile há anos.


A questão essencial é saber até que ponto é que coisas como um scroll "elástico", ou um pich-to-zoom, ou outras coisas semelhantes merecerão ser usadas como armas, impedindo que qualquer outro fabricante as possa utilizar. No pior dos casos, receio que tanto se preocupem a proteger estas supostas inovações que patentaram... e daqui por alguns anos estejam no mesmo ponto em que a MS esteve com os seu Windows Mobile... estagnados e alheios à evolução que o resto do mundo estava a ter.

Esperemos que não... Mas esperemos igualmente que a inovação e evolução não comece a ser decidida pelos tribunais.

14 comentários:

  1. Eu acompanhei as notícias sobre o julgamento bastante de perto desde início e penso que é um erro pensar que o julgamento foi sobre cada uma das patentes "duble tap", "pinch to zoom", etc.

    O julgamento foi para determinar se a Samsung copiou deliberada e intencionalmente, o design do iPhone e do iPad e características do iPhone, que o tornavam único quando apareceu como o "double tap" e o "pinch to zoom" e outras. Se sim, tinha prejudicado ilegitimamente a Apple e tinha que lhe pagar uma indemnização.

    Quanto ao design, teve um grande peso, o pedido/aviso da Google para que a Samsung inovasse no design e não se assemelhasse tanto aos produtos da Apple. Foi o presidente do júri que o afirmou terminado o julgamento.

    Depois foi a questão de se provar se tinha havido ou não intenção de copiar, em especial o iPad 2. Foi ordenado pelo Tribunal que a Samsung apresentasse memorandos, emails da altura sobre o assunto - não apareceu nada. A Samsung alegou que era política da empresa eliminar essa documentação.

    A Samsung alegou que já antes trabalhava em designs semelhantes aos do iPhone, também não apareceram os protótipos (apareceram umas supostas imagens na comunicação social mas não foram admitidas em Tribunal.

    Do lado da Apple nos casos semelhantes apareceram os protótipos os emails, etc.

    Se as partes não se entendem tudo isso só pode ser ser apreciado em tribunal, em que cada parte é sujeita a contraditório. Não é por uma pool "quem é que acha que ..." que a coisa se resolve.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. http://youtu.be/pZPS4r_qSmE

      Eliminar
  2. também há o caso do senhor do júri que ele próprio é detentor de uma patente sobre "equipamento capaz de fazer o download de filmes" coisa que qualquer pirata faz a mais de 15 anos mas que aparentemente esse senhor é que inventou a menos de 4 anos.

    ResponderEliminar
  3. Não tinha dado por isso mas era previsível.

    Os inspiradores do Pinheiro têm em curso uma campanha contra o júri e em especial contra o presidente, escolhido pelos outros jurados, Velvin Hogan. Contra o presidente do júri a estratégia é:

    - primeiro dizer que foi escolhido e dirigiu os trabalhos na qualidade de perito em patentes, por ter uma,

    - segundo, dizer que a patente dele não prestava, por isso nada percebe de patentes, andou a enganar os outros jurados.

    No caso pode ter relevância é se tinha conhecimento do processo de obtenção de uma patente, não era se a patente dele era grande coisa ou não.

    Agora, para desacreditar o homem o mais possível aparece o Pinheiro a dizer que a patente é "sobre equipamento capaz de fazer o download filmes coisa que qualquer pirata faz a mais de 15 anos mas que aparentemente esse senhor é que inventou a menos de 4 anos". Estou a olhar para a patente e não é nada disso. Basicamente é um servidor com discos rígidos onde se grava streaming de vídeo e dados provenientes de várias fontes e depois se grava para suportes movíveis, tipo gravador de DVD. Tem mais umas coisas, se tiverem interessados a patente é a US 7,352,953 de 1 de Abril de 2008.

    Acho que já percebi o filme. "Perdemos porque o júri era incompetente ... e do juiz nem se fala, não admitiu como prova as imagens do filme Odisseia no Espaço onde se mostra claramente que estavam a usar tablets iguaizinhos ao iPad. Não admitiu as imagens de smartphones em que a Samsung estava a trabalhar antes do iPhone sair e que mostravam que o designe era da Samung. Não admitiu que se dissesse aos jurados que o iPhone foi copiado da Sony. O julgamento foi autenticamente uma conspiração contra nós. Ó o juiz anula o julgamento porque o júri era incompetente, ó vamos recorrer". Divirtam-se ;-)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. cada ideia cada sentença, mas acho que esta questão não tem lógica nenhuma, vamos imaginar que o sr Ford que Deus o tenha se lembrava de processar todas as marcas de automóveis e de proibir as vendas de carros já que ele é que inventou o processo de fabrico em massa, já agora proibia tudo já que basicamente tudo se faz através desse processo de fabrico em linha!!! isto parece o filme LORAX em que um individio "inventa" uma garrafa com ar lá dentro!!!! olha ainda não deve ter patente.....

      Eliminar
    2. O sistema de patentes Americano tem que ser reformulado, sob pena de termos um sistema de patentes que bloqueia todo e qualquer novo desenvolvimento...

      Eliminar
  4. Nada desta treta foi sobre patentes, foi sobre ganância e dinheiro fácil. Eu acho que a Apple perdeu, porque no fundo todos sabemos que quase toda a "tecnologia Apple" é Samsung e agora têm que arranjar outra fonte, a Samsung perdeu porque o seu maior cliente mordeu-lhe a mão. Quem ganhou foi a Microsoft que aproveitou para enfiar mais uns abortos no mercado enquanto estes dois andavam às turras a discutir cantos arredondados e coisinhas que brilham no ecrã.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo literalmente com o que disseste. Podem inventar as desculpas que quiserem, mas bem lá no fundo, o que moveu todo este processo foi precisamente isso. E acho que essa arrogância ainda vai sair muito cara à Apple..

      Eliminar
  5. Convém não esquecer que estas guerras só são aplicáveis nos States... Cá têm a relevância que têm...

    Influencia, mas não proíbe de todo a utilização. Não temos, em boa parte da Europa, um sistema de patentes de contemple patentes de software. Felizmente na minha opinião.

    Quando o "patent office" Americano aceita patentes que facilmente se podem considerar óbvias, dá asneira como esta. Aliás, aceitar patentes em áreas de rápido desenvolvimento dá disparate, como se vê.

    O que vale é que esta guerra ainda agora começou... A Google eventualmente vai ser visada, e aí é que a coisa vai ser bonita.... :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É verdade, quero ver o que vai acontecer à google ou o que é que ela vai fazer...

      Eliminar
    2. Isso já era de prever quando a Apple se afastou do Google retirando, por exemplo o Google Maps, do IOS. Mas não esqueçamos que lá pelos lados do "Do no Evil" também ninguém está a dormir. Lembrem-se que compraram recentemente 25.000 patentes e receberam a Motorola como bónus :-)

      Eliminar
    3. A Google só está à espera de se meter ao barulho... Aliás, se olharmos com alguma atenção a Motorola processou a Apple agora mesmo com algumas utility patents... Deve ter algumas na manga concerteza, por isso é esperar.

      Vou comprar pipocas, já volto. :)

      Eliminar
  6. Com o nick "Kanguru mifi" escrevi umas coisas sobre isto no blogue da empresa Vitor M. & Associados, no post que fizeram sobre o julgamento.

    Pelos comentários acima podem ver o tom (garanto que não escrevi o mesmo por uma questão de decência).

    Devo ter chateado algum dos sócios e baniram-me ;-)
    Devem estar mais interessados na criação de papagaios :D

    ResponderEliminar