Por esta não esperava eu... Um amigo meu que foi "(in)voluntariamente" requisitado para fazer o downgrade de mais um portátil com o Vista Business pré-instalado para um mais amigável Windows XP que se dignasse a reconhecer os shares de um Windows Server 2003, liga para a linha da Miscrosoft e:
- Boa tarde, estou a ter problemas a ligar uma máquina com o Vista Business a um Server 2003, queria saber se era possível fazer o downgrade para o XP.
-- Sim, é possível, sendo o Vista Business pode fazê-lo sem problemas.
- Então... como procedo?
-- Tem um CD de instalação do XP OEM?
- Err.... (enquanto pensava e rebuscava os CDs)
-- Se não tiver, pode usar um CD pirata com o XP, que também serve...
Eis mais um motivo para que gravem todas as vossas conversas para as linhas de "apoio".
:)
Obviamente, para que fiquem com o sistema legalizado, é necessário voltarem a contactar a linha da MS para pedir uma chave de activação, dando o número do vosso "Vista" não utilizado. Mas, é bom ver que os colaboradores da MS não tem complexos em aconselhar que usem o que estiver mais à mão...
2008/03/16
Microsoft Aconselha o XP Pirata
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
"Um amigo meu que foi "(in)voluntariamente" requisitado para fazer o downgrade de mais um portátil com o Vista Business pré-instalado para um mais amigável Windows XP que se dignasse a reconhecer os shares de um Windows Server 2003"
ResponderEliminarPorque raio alguém troca Vista por XP porque não consegue ligá-lo a um Windows Server 2003? Que problema é este que o teu amigo não conseguiu ultrapassar? Isto não faz muito sentido... informação não falta, e à falta de melhor, netmon e... não perceber o problema é sempre uma má opção, se me dissesses que era por outro motivo mais especifico até compreendia, não ter suporte para um dispositivo qualquer que era muito importante para o utilizador, ou problemas com software que ele teria (mas mesmo nessa situação até poderia experimentar a virtualização e ver se seria uma solução).
Em relação à recomendação, realmente é estranha se aconteceu o que está escrito e é o recomendado está aqui nesta faq:
http://download.microsoft.com/download/5/f/4/5f4c83d3-833e-4f11-8cbd-699b0c164182/royaltyoemreferencesheet.pdf
em "Where the customer get the cd to install the downgrade software"
E não fala instalar os bits que lhe estejam mais à mão...
Eu sei que há solução para pôr aquilo a funcionar, mas se achas "normal" quem produto precise que andem a mexer no registry para que um computador aceda a discos partilhados noutro OS da mesma companhia... Então onde está a "experiência de utilização fácil"?
ResponderEliminarConcerteza também arranjas desculpa para que o Windows Home Server, tenha aquele "pequeno pormenor" do bug que os corrompe?
E com fix anunciado apenas para daqui a alguns meses...
Não tenho nada contra MS, e sei que bugs e erros há em todo o lado, quer seja Linux, Mac, Windows.
Mas, se faço o download de um sistema operativo gratuito - e que por norma, consegue oferecer correcções no prazo de poucas horas ou dias - é apenas normal que eu tenha maior tolerância por essas falhas do que tenha por um sistema operativo que custa 200, 300 ou 400 Euros.
Ainda ontem, ao brincar com o Win98 num fabuloso portatil com 48MB de Ram e um CPU a 150Mhz, alguém me perguntava incrédulo: "... mas... mas... como é que possível que isso corra tão depressa num hardware desses?"
Agora diz-me sinceramente, se a experiência que tens num Dual-Core a 2GHz+ com 4GB de RAM é assim tão melhor do que a que se tinhas há 10 anos atrás num W98 em hardware 100x mais fraco.
"Eu sei que há solução para pôr aquilo a funcionar, mas se achas "normal" quem produto precise que andem a mexer no registry para que um computador aceda a discos partilhados noutro OS da mesma companhia... Então onde está a "experiência de utilização fácil"?"
ResponderEliminarPrimeiro necessitamos perceber qual era efectivamente o problema, porque pode nem ser necessário alterar nada no registry, e sim os cenários comuns estão cobertos e funcionam.
"Concerteza também arranjas desculpa para que o Windows Home Server, tenha aquele "pequeno pormenor" do bug que os corrompe?"
É um bug, que queres que te diga? Não os bugs não são exclusivos do software deste fabricante.
"E com fix anunciado apenas para daqui a alguns meses..."
Não vejo nisso um problema per se, sabes que do ponto de vista da resolução é necessário conheceres o impacto da modificação no código e mais os testes que vais ter de fazer para poderes dizer se se justifica ou não, não acredites que é por preguiça, isso não faz sentido.
"Mas, se faço o download de um sistema operativo gratuito - e que por norma, consegue oferecer correcções no prazo de poucas horas ou dias."
Essa generalização não deixa de ser uma percepção interessante, mas não passa disso, existem bugs que vivem durante anos em muitas distribuições de Linux, o problema muitas vezes não é corrigir o problema, não te esqueças que tens de conhecer bem o problema e a reprodução do mesmo é importante, a análise do impacto, as dependências, e não te esqueças dos testes de regressão, isto faz o teu fix, e acredita este processo é semelhante nesta indústria e não depende do modelo de desenvolvimento.
"Agora diz-me sinceramente, se a experiência que tens num Dual-Core a 2GHz+ com 4GB de RAM é assim tão melhor do que a que se tinhas há 10 anos atrás num W98 em hardware 100x mais fraco."
A experiência que tenho hoje com essas especificações é muito boa, comparativamente o que aconteceu é que hoje o meu sistema faz muito mais coisas e com mais qualidade e com muito mais produtividade.
@Victor.
ResponderEliminarBem, em primeiro lugar, agradeço manteres a "discussão" num nível racional - sem descambar para um combate "tribal" de insultos e coisas que tais! :)
Embora este meu post possa parecer uma coisa fundamentalista anti-MS, posso assegurar-te que não é.
Como disse, apenas é (mais) uma das coisas que me irrita, ainda para mais vindo de uma empresa que tem a obrigação de fazer melhor.
A história completa foi:
1) Alguém comprou um portatil, que veio com o Vista pré-instalado.
2)Chegou ao escritório, tentou ligar a um servidor Linux, não conseguiu. (Tendo os outros computdores, entre Macs, XPs, e Linuxs, a funcionar bem)
3)Ligou para a MS. Resposta: não damos suporte sobre assuntos relacionados com S.O. de terceiros.
4)Tentou ligar a discos partilhados via 2003 Server - não funcionou.
5)Ligou novamente para a MS, desta ver a respeito do 2003 Server.
A resposta: Ah, é um problema conhecido, precisa de alterar um valor no registry para que funcione.
6)Depois de fazer a alteração, o problema ficou resolvido. "Milagrosamente" não só para o 2003 Server como também para o server Linux.
7)Depois de comparar o desempenho entre o portatil novo com o Vista, e os antigos (menos potentes) com o XP, preferiu fazer o downgrade.
(e daí o tal comentário "original" da operadora telefónica que me fez escrever o post)
Quanto à produtividade que mencionaste, duvido sinceramente que a grande melhoria seja devido a alguma característica intrínseca do Vista - diz-me alguma coisa que o Vista faça que fosse tecnicamente impossível num XP, W98, ou até mesmo num W95?
O Software evoluí, é certo, mas em 10 anos, ainda estou para ver uma verdadeira revolução nos métodos de funcionamento.
Outlook, Office, Visual Studios... todos praticamente inalterados desde então.
No meu caso concreto, o aumento de produtividade efectivo que notei, deveu-se em grande parte à maior facilidade de termos agora desktops/monitores maiores.
Na altura, um monitor de 17" com 1280x1024 era um "luxo". Actualmente, qualquer pessoa compra um LCD de 22" com 1680x1054 - ou vários.
Isso sim, aumenta a produtividade na maioria dos casos - mas principalmente para programadores, designers, etc.
No entanto, continua a não ser devido a uma evolução do software, mas sim do "espaço de trabalho", que já era possível desde sempre (desde que houvesse $$ para os monitores "gigantes" de então)
Nesse sentido, uma das principais "vantagens" que me agradou e supreendeu quando comecei a usar Linux foi efectivamente a hipótese de ter vários ambientes "virtuais", simulando de alguma forma o tal desktop multi monitor.
Bem sei que há ferramentas do género para XP/Vista, mas sendo uma funcionalidade que - essa sim, aumenta a produtividade - bem que poderia vir "de série" em todos os Sistema Operativos que dependem do "desktop" para serem produtivos.