Ainda mais avançado que o modelo actual, a principal novidade do Cortex A9 é a possibilidade de ter múltiplos cores que o tornarão múltiplas vezes mais potente.
Tal como o actual modelo, o seu consumo de pico será mais elevado, mas o seu consumo médio deverá ser reduzido graças à passagem do processo de fabrico de 65nm para 45nm.
Portanto... se acham que o iPhone 3GS é rápido... esperem até verem o próximo iPhone. 3GT? 3GSI? 3G TDi? 3G BiTurbo? :)
Eu farto-me de dizer isto, mais cores não significam mais velocidade, especialmente uma plataforma que nem corre múltiplas aplicações ao mesmo tempo.
ResponderEliminarDois carros a correr numa auto estrada não chegam em metade do tempo de A a B, levam é o dobro das pessoas... não é bem mesma coisa...
A velocidade pode ser a mesma, mas podem fazer o dobro do processamento, é isso que está em causa.
ResponderEliminarSe para algumas apps não fará diferença, para muitas outras fará.
(Tal como tem acontecido nos CPUs multi-core nos PCs.)
A tendência é para que cada vez mais se tire proveito dos multicores.
E o iPhone corre múltiplas apps ao mesmo tempo (por alguma coisa podes estar a ouvir música no "Ipod" independentemente de tudo o resto, ou receber um SMS ou chamada mesmo estando a meio de um jogo) - as Apps de terceiros é que não têm permissões para poderem ficar a correr em segundo plano.
Não têm agora. Quanto queres apostar que com o OS 4.0 virá o multitasking. 256mb de RAM no 3GS já permitem fazê-lo sem problemas de maior
ResponderEliminarOu antes, com o "jailbreak" do OS 3.0 (o Dev Team já o anunciou, para o modelo 3G obviamente).
ResponderEliminar@Carlos Martins
ResponderEliminarDois processadores não equivale ao dobro do processamento e dois cores ainda menos. Pra correr um só processo, um core é mais rápido que um multicore.
Sim, e para quem ainda duvidava que o iPhone mantinha certas tarefas a correr em background.
ResponderEliminarMúsica a correr no browser em background depois de se sair para o menu.
@Nuno José
ResponderEliminarIsso é uma questão de semântica.
Dois processadores equivalem *efectivamente* ao dobro do processamento.
O que podes colocar em causa é se todos os processos podem ser acelerados pela paralelização das instruções: uns podem, outros não.
Quanto ao caso de um dual-core ser mais lento que um single-core, nessa questão estamos dependentes da velocidade de relógio.
(Isso é algo que acontece quando as pessoas comparam um single-core a 3.0GHz com um dual core a 2.5Ghz - por exemplo.)
Se estivermos a falar de CPUs a funcionar à mesma velocidade de relógio, terão uma diferença negligenciável.
Claro que depois pode argumentar-se a contenção no acesso à memória, etc. etc. - todos os problemas inerentes aos CPUs multi-core, mas aí estamos a afastar-nos da questão principal: praticamente todos os Sistemas Operativos recentes (incluindo os mobiles:iPhone, Pre, Android, etc) têm a ganhar com um processador multi-core.