Já muito se tem falado sobre este novo Windows, lançado um pouco "à pressão" após o anterior - e igualmente esperançoso - Windows Vista se ter revelado incapaz de atrair os utilizadores... do Windows XP.
É preciso não esquecer que o Vista teve igualmente muitas reviews positivas antes de ser lançado... mas isso de nada serviu para convencer os milhões de utilizadores e empresas perfeitamente satisfeitos com o seu confiável Windows XP - aliado ao facto de os requisitos de hardware impossibilitarem, na maior parte das vezes, que o Vista corresse de forma adequada mesmo em hardware relativamente recente.
No entanto, a campanha de marketing não fraquejava, e anunciava o Vista como um estrondoso sucesso - mesmo se tal dependesse quase exclusivamente da venda de sistemas operativos pré-instalados em computadores (que na maior parte das vezes rapidamente eram substituidos pelo XP mal as pessoas chegavam a casa e descobriam que eram necessários vários minutos para que o seu portátil arrancasse com o Vista.)
No entanto... a realidade era impossível de negar... e eis que rapidamente surgiu o anúncio do Windows 7.
Ora... é preciso entender que, dizer que este Windows 7 é melhor que o Vista não será assim tão grande elogio.
Por trás dos melhoramentos realizados, este Windows 7 *é* um Windows Vista - e permanece a questão se conseguirá convencer empresas e público a adoptá-lo em massa.
O marketing já começou, com anúncios de que a pré-encomenda deste Win7 terá batido todos os recordes de pré-encomendas até à data (interrogo-me sobre que tipo de pessoas fará a "pré-encomenda" de um sistema operativo que até esteve disponível gratuitamente para testes com validade até ao próximo ano!)
E nos próximos tempos certamente seremos bombardeados com constantes números de vendas astronómicas que incluirão todos os novos PCs e portáteis que vem com o sistema operativo "impingido" quer o cliente queira ou não.
A questão agora é: será que os utilizadores continuarão a querer fazer um downgrade para o XP tal como acontecia com o Vista?
Imagino que não... o Windows 7 corre de forma bem mais fluida que o Vista, e entretanto o hardware também foi evoluindo (embora nos digam que o Win7 corra tão bem como o XP em máquinas "antigas".)
Além disso, é inegável que o XP começa a acusar a sua idade... embora não deixe de ser curioso que - em público a Microsoft apareça constantemente a anunciar a data da "matança" o XP, com datas que foram sucessivamente adiadas face à pressão do público... no entanto nos canais OEM, longe do olhar do público, assegure aos seus clientes que podem ficar descansados, e que podem contar com o fornecimento do Windows XP até 2016(!).
Este Windows 7 irá portanto ter um futuro mais brilhante que o do Vista, mas tal dever-se-á mais a uma vitória por "desgaste" do que a uma real adopção por parte do público.
É que por muito "bonito" que possa parecer, há coisas que não mudam... a começar pelo espaço necessário para uma simples instalação que oscila entre os 10 e os 13GB!
Resta saber como é que as empresas reagirão face aos enormes custos de upgrade para os milhões de computadores que têm actualmente. Afinal, se este Windows 7 até tem um XP mode e tudo, porque não manter o XP tal como têm feito até aqui?
O eterno concorrente desvalorizado, o Linux, infiltra-se cada vez mais na sociedade - e com a tendência cada vez maior para as web apps não demorará muito até que a principal ferramenta numa empresa se torne... no browser, e quando assim for... que diferença fará que esteja a correr em Windows ou Linux? A única diferença será... o custo zero de uma opção face a milhares ou milhões de euros da outra.
No meio de tudo isto importa também realçar que se torna obrigatório promover o livre acesso à informação e fugir dos programas e formatos proprietários no ensino.
É completamente surreal que alguém seja obrigado a usar um sistema operativo e programas pagos para poder ler um ficheiro ou aceder a um site (refiro-me aos degradantes sites de internet que continuam a só funcionar no Internet Explorer, e a todas aquelas pessoas que enviam ficheiros .doc ou .docx como se todo o mundo fosse obrigado a usar o MS Office.) É que... será apenas uma questão de tempo até que elas próprias se tornem vítimas das suas próprias ferramentas... Ora imaginem que eu agora vos mandasse ficheiros textos em formato .SAM (do agora extinto AmiPro da Lotus)? E mesmo se por agora ainda se consiga converter para algo utilizável... o que acontecerá daqui por mais 10 ou 15 anos?
Ou será que toda a informação se tornou tão etérea, que as pessoas até já estejam mentalizadas a "perder" todo o seu historial digital a cada meia dúzia de anos?
... mas voltando ao tema principal: aproveitando o facto de muitos utilizadores do XP necessitarem de algum tempo a adaptarem-se ao novo "estilo" deste Windows 7/Vista; não perderão nada em colocar um LiveCD gratuito de uma qualquer distro Linux (como o Ubuntu por exemplo) e ver se o seu tempo não será melhor investido em algo que lhes poupa dinheiro e evita chatices com "piratanços" e coisas do género.
E para aquelas pessoas fartas de andar a apanhar "gripes e vírus" no computador, com os seus browsers entulhados de toolbars vindas sabe-se lá de onde, e que abrem páginas web sozinhos... ainda mais se recomenda essa opção.
Mas cada um é livre de gastar os seus euros como bem entender.
Os preços do novo Windows 7 na Fnac, são:
- Windows 7 Home Premium - 219,99€
- Windows 7 Professional - 349,99€
- Windows 7 Ultimate - 364,99€
... Mas digam-me lá se, não será mais apetecível gastar essas centenas de euros em algo como... este Asus Eee PC S101 que está à venda na Fnac por 249 euros?
(Se bem que, relembro que também têm a possibilidade de ganhar um Asus Sheashell gratuitamente! ;)
10 GB para a instalação do W7? 10 GB? Isso é com ou sem os extras (mail, galeria de imagens, messenger)? Li algures que o W7, quando se instala, não coloca nada disto. Mas caramba, nem todos os utilitários deste mundo podem justificar essa imensidão de espaço. A única explicação que eu encontro é que esse espaço esteja sendo usado para guardar a Internet em cache de disco.
ResponderEliminarAgora mais a sério: isto de não instalar os utilitários para prevenir acusações de abuso de monopólio gera situações absurdas. Li no mesmo texto que, ao fazer-se um upgrade a partir do Vista, o W7 remove essas aplicações que já estão no disco - independente de estarem ou não a ser usadas. Ora eu acho que uma coisa é impor a um novo utilizador - ou a um utilizador que adquire uma nova máquina - as suas aplicações. Outra coisa é retirar uma aplicação ao utilizador que já a está a utilizar.
De qualquer modo, a cedência de não colocar utilitários na instalação base do sistema operativo como forma de mostrar abertura à competição mais não é do que pura hipocrisia. Sendo a esmagadora maioria dos Windows vendidos já pré-instalados em computadores novos, parece-me evidente que os fabricantes vão instalar todos e mais alguns acessórios disponibilizados pela Microsoft. Não imagino uma Dell a instalar o Thunderbird, o Firefox, o aMSN, o VLC, etc. Ou até, quem sabe, a blasfémia suprema: trocar o Media Player pelo iTunes.
Com ou sem extras nem te sei dizer... mas são valores próximos dos que eu próprio tenho visto ao instalar os Win7 RC em colegas (e em casa.)
ResponderEliminarAliás, o Win7 nem te pergunta nada sobre se queres "poupar espaço"... Ele instala-se sem perguntar quase nada e pronto - lá se foi o espaço sabe-se lá pra onde.
Efectivamente, ontem até andei a tentar pesquisar sobre ferramentas de emgracimento do Windows 7 que permitissem reduzir aquilo - porque tal como tu, também suspeito que aquilo tenha para lá muita "tralha" perfeitamente dispensável.
Preferia ter a opção de "ir buscar à net" quando fosse preciso, e poupar 4 ou 5 (ou mais) GB no disco.
Foi a primeira vez q te vi a perder o Tópico num post! Estavas a falar de um OS, e pelo meio vieste falar de Formatos.
ResponderEliminarQue eu n fique mal interpretado, porque partilho (até cerradamente) do mm ponto de vista, em que os Formatos devem ser abertos e standard, para permitir a sua consulta em qq data futura.
Qt ao espaço em disco, acho incrivel... eu sobrevivi 3 anos com uma partiçao de 10GiB com *tudo* o q keria, utilizando Ubuntu.
*Ubunto* ?????
e dps são os alunos q não sabem ler/escrever !!
Esse S101 baixou bastante de preço!
Errar é humano... e para um disléxico como eu então... trocar e "comer" letras é habitual.
ResponderEliminarMas, UbuntU corrigido. :)
Carlos: eu sei de uma excelente ferramenta de emagrecimento para o W7. Dou um exemplo da sua aplicação:
ResponderEliminarformat c: /u.
Não é necessário agradeceres.
(reconheço, foi humor fácil)
Eeheh, essa ferramenta não é exclusiva do Windows, tem sido usada desde os tempos do DOS! ;)
ResponderEliminarAs "pré-encomendas" foi a "promoção" para combater o OSX em que venderam (julgo) por um dia o Win 7 a 49 USD.
ResponderEliminarA bem ser haviam era de pagar aos clientes para usarem o seu SO.
Os recordes de pré-encomendas devem-se com certeza à campanha de descontos que a Microsoft fez durante algum tempo. Quem encomenda-se antecipadamente tinha um desconto significativo.
ResponderEliminarPerdão... "encomendasse".
ResponderEliminarExcelente análise.
ResponderEliminarOlá Carlos,
ResponderEliminarFoi muito útil a tua review, mas tenho uma dúvida que não vi esclarecida no texto, e se tivesses a gentileza de me ajudar, agradecia.
Estou a pensar comprar um netbook, o mais rápido possível, mas estou bastante dividido entre investir num que venha já com o windows 7, ou preferir o windows vista. O que aconselhas? O meu problema prende-se essencialmente com a relação capacidade do hardware/exigência do OS. Será o W7 demasiado exigente para as configurações actuais de hardware, ficando o computador demasiado lento, tal como sucedia quando o Vista foi lançado? Ou é um receio claramente infundado?
Desculpa estar a incomodar, e se me puderes ajudar, agradecia :)
@Rui
ResponderEliminarWindows 7 sem dúvida - o Vista nem sequer é recomendado para Netbooks (por alguma coisa a maioria continua a sair com o XP instalado.)
Para quem preferir utilizar sistemas operativos da MS, o Vista é para esquecer o mais rapidamente possível - sendo o Windows 7 a melhor opção.
Mas há muito netbook a sair com o 7 Starter, pode ser uma aposta, embora não sei até que ponto crippled visto que nem dá para mudar o wallpaper...
ResponderEliminarObrigado a ambos!
ResponderEliminarE entre o XP e o 7, qual será a melhor escolha? Por um lado o XP pode ser mais rápido, mas com um tempo de vida mais limitado; por outro, o 7 pode ser mais lento, mas mais aberto ao futuro.
Neste equilíbrio, qual é a melhor aposta?
Como o Ricardo disse, o Windows 7 que vem nos netbooks será uma versão "limitada". No entanto, será a escolha "actual" - e acho que será preferível optares por um com Win7, mesmo que depois acabes por instalar o XP se não te sentires satisfeito com ele.
ResponderEliminar(Para todos os efeitos, o XP irá sair de comercialização nos próximos tempos - e os netbooks virão certamente com o W7 starter edition.)
Os ASUS Eee PC de 12 polegadas virão com o Windows 7 Home Premium, os modelos inferiores com o Starter. Creio que já li algures qualquer coisa sobre como dar a volta à limitação do Starter em se mudar o wallpaper, e de resto só lhe falta o interface "Aero".
ResponderEliminar... felizmente não se lembraram de levar até ao fim aquela limitação do número de programas em execução! ;)
ResponderEliminarNão consigo entender porque carga de água somos todos obrigados a comprar um portátil com a "porcaria" do windows da Microsoft! Em Espanha, podemos escolher (como é óbvio) o sistema operativo, no quintal (ooops, quero dizer Portugal) a escolha é entre o windows XP ou o windows 7!
ResponderEliminarPerguntei em 12 ou 13 lojas se me vendiam UM portátil sem sistema operativo e a resposta foi sempre a mesma: "Não! Quando chegar a casa instala o Linux!"
E praticamente ninguém se queixa!! Este país começa a parecer a antiga URSS!
Já alguém ouviu falar em liberdade de escolha?
Desta forma, posso dizer que concordo inteiramente com o autor deste post :)
Kers me dizer q nunca consultaste esta lista?
ResponderEliminarhttp://wiki.ansol.org/PortateisSemSO
os meus dois ultimos portateis e 3 dos PCs nunca vieram amarrados ao Windows Tax :)
Muuuuuuuuuuuuuuuuito obrigadooooooooooooooo :)
ResponderEliminar13GB pela instalação do SO? Isso é motivo de queixa?
ResponderEliminarTens discos de 500GB a 45€, isso dá cerca de 1.17€ para a instalação do SO.
13GB seriam uma razão de queixa válida qd os espaço normal nos discos era de 80GB.
Mais ainda, acho que "este novo Windows, lançado um pouco "à pressão" após o anterior" não é compatível com "este Windows 7 é um Windows Vista"
Eu sei que isto é um blog de opinião pessoal e que não pretende ser encarado como verdade absoluta ou reportagem jornalística. Mas por vezes é preciso por as coisas com alguma prespectiva.
Marabyte,
ResponderEliminarEssas duas frases do Carlos podem parecer incompatíveis, mas não são. Não se esperaria que o Windows Vista tivesse um sucessor tão cedo (um "novo Windows") se tivesse tido boa aceitação. O Vista tem menos de 3 anos. O XP já tinha 5 anos quando saiu o Vista.
Por outro lado, o 7 é de facto um Vista melhorado, sem grandes alterações de fundo, mas melhorado nos aspectos mais criticados.
Muito francamente o curto prazo de desenvolvimento do win7 não é tão estranho quanto isso.
ResponderEliminarDurante o desenvolvimento do Vista a MS teve que deixar de fora algumas das características/funcionalidades porque os atrasos estavam a ser sucessivos. Daí a longa vida do XP.
O Vista é outro Millenium. o WinMe cortou suporte com alguns programas que corriam em Win95/98, um novo modelo de drivers (que fez com que algum hardware deixasse de ser suportado) mas mais importante foi um híbrido entre win9x e NT. Que mais tarde, 1 ano e qualquer coisa depois, foi substituído pelo Win XP, que era totalmente baseado em NT.
Existe um paralelo entre o Me e o Vista, ambos são SO's de transição.
O que matou o Vista na altura do lançamento não foram os requisitos de sistema. O principal problema foi o fraco suporte dos drivers.
Era um modelo de drivers totalmente diferente do XP e muitos dos fabricantes ou deram drivers com fraca qualidade (nvidia) ou usaram como pretexto para cortar suporte a hardware mais antigo (creative).
Hoje o Windows 7 tem uma performance superior não só pelos tweakes que recebeu para ser mais eficiente mas porque goza de um período de 3 anos onde os fabricantes de hardware tiveram tempo para desenvolver drivers mais maduros, uma vez que o modelo de drivers entre o Vista e o 7 é muito semelhante.
E isto é só um dos aspectos que torna o 7 mais estável e mais fiável que o Vista. A lista é longa.
Isto não quer dizer que eu adore o Vista, mal tive a oportunidade de trocar para 7 nem pensei duas vezes.
Simplesmente não acho que o Vista seja tão mau quanto isso, é muito melhor que o XP x64, e compreendo que quando existe uma mudança significativa de plataforma alguns sacrifícios tem que ser feitos.
E normalmente o primeiro é a retro-compatibilidade.