A questão do tamanho "ideal" do ecrã é algo que divide grande parte dos clientes de smartphones e dispositivos móveis, quer estes prefiram Androids ou iPhones.
Há fãs do iPhone que gostariam de ter um ecrã maior/menor que o de 3.5" que tem sido utilizado desde a sua origem (embora com o iPhone 4, a resolução tenha sido quadruplicada); e há igualmente fãs do Android que gostariam de ter tudo o que um topo de gama oferece hoje em dia, mas em tamanho mais compacto que o permitido pelo ecrã de 4.3" de um Galaxy S 2 (e que actualmente têm tido tendência para ficar ainda maiores.) Mas afinal, qual será então o tamanho ideal de ecrã?
Em vez de analisarmos tecnologias, luminosidades, energia gasta, fui dar com este post que aborda a comparação por um factor puramente ergonómico que também tem toda a legitimidade para ser levado em conta: o facto de um ecrã de 3.5" permitir que quase todo o ecrã fique ao alcance do polegar quando seguramos no equipamento com uma só mão.
É uma questão com que certamente já se terão deparado, e que efectivamente torna mais simples a utilização com uma só mão dos aparelhos mais compactos com ecrãs de tamanho mais reduzido.
O tamanho "ideal" de ecrã continuará a depender exclusivamente da decisão que cada um tomar... Mas, não deixa de ser mais um factor a considerar no momento de uma decisão (caso haja hipótese de a fazer, claro.)
Acho que o ecran do iPhone podia ser maior. No entanto mais pequeno que o do Galaxy S2. Com uma mão, controlo perfeitamente o ecran do iPhone, mas não posso dizer o mesmo do Galaxy S2. Talvez umas 4" seja o ideal.
ResponderEliminarEsse é um dos factores. De facto, prefiro um smartphone mais pequeno quando quero usar como telemóvel. Para browser prefiro maior.
ResponderEliminarpara jogar, poder ter um esta maior e outra dedos mais afastados também poderá ser melhor.
Acho ainda mais bonitos os telemóveis mais pequenos.
Com isto quero dizer que dependendo do que se considerar, é possível um ecrã maior ou menor, ser mais ou menos interessante.
Pela area apresentada, o polegar usado para teste deve ser especial ... ergonomicamente, não é possivel o polegar desenhar essa àrea ... ou o vosso polegar tem 180graus de amplitude?
ResponderEliminarAlém de que, pela forma como se pega no telefone, ganha-se ou perde-se muito alcançe com o polegar, eu pelo menos não tenho problemas com nenhum dos tamanhos.
@Anónimo
ResponderEliminarAcho que esse "depende da forma como se pega" poderá ser na prática traduzido com: habilitar-se a que o brinquedo vá ao chão. :)
Mas o teste é simples de fazer. Basta tentar responder a um email usando apenas uma mão e teclar usando o polegar.
(E aqui está mais um caso de como o reconhecimento de voz pode evitar o efeito "dedão"... desde que o botão esteja ao alcance do polegar, obviamente. :)
Exactamente para responder a um mail, a àrea apresentada está errada, porque olhando para a imagem, o polegar está centrado a meio da altura do dispositivo (única forma possível de um polegar fazer algo parecido com 180graus).
ResponderEliminarE o teclado surge na parte inferior.
Portanto, normalmente pega-se colocando o polegar cá mais abaixo.
Aliás no proprio iPhone, olhando para a imagem, se o polegar estivesse mesmo assim, não se usava o canto inferior direito...
Quanto à posição com que se pega, eu uso apenas os dedos por trás do dispositivo, o que me dá uma amplitude muito maior, e nunca caiu por causa disso.
Mas por acaso, na utilização intensiva para texto, continuo a pensar que um teclado físico, Nokia E71/72 "look alike" que é um compromisso melhor do que teclar em "vidro"
Para um homem de barba rija tem que ser 4.3"-4.7".
ResponderEliminar3.5" é para larilas, moçoilas e pitalhada.
Testei um Galaxy S2 por um dia e embora tenha achado o melhor smartphone que já tive em mãos o tamanho foi mesmo algo que me incomodou. Acho o tamanho do iPhone pequeno para o que ele pode oferecer.
ResponderEliminarSó para complementar, creio que 4" seria o tamanho ideal
ResponderEliminarEste tópico é um pouco fanboyista para a Apple. E mencionar as inúmeras outras coisas que se faz em smartphones para as quais um ecrã maior são úteis??
ResponderEliminarComo por exemplo browsing, ver filmes, jogos, e-mail, etc, etc etc.
E olha se quero escrever num iPhone/iPod Touch de certeza que não vou ter a mão nessa posição!
Já tive telemoveis com 3, 3.5 (iphone 3g) e actualmente tenho um Galaxy S de 4 polegadas. Pela experiência que tenho a ergonomia depende de varios factores que se prendem nao so com tamanho de ecran, mas tambem com peso e espessura. Nunca tive qualquer problema de ergonomia com o ecran de 4' do Galaxy S, muito pelo contrario, acho-o bastante mais confortavel quer em manejo, como visualmente do que os ecras mais pequenos que ja tive. Longe vai o tempo do uso do telemovel so para telefonar e mensagens. Com o uso quotidiano dado os telemoveis, como browsing, filmes, jogos, mapas...um ecran de 4 ou mais polegadas so tras vantagens. Actualmente posso dizer que o meu proximo telemovel tera certamente um ecran maior que 4 polegadas.
ResponderEliminarE já agora ao autor deste post: Galaxy escreve-se so com um "l".
Eu cá, como estou um bocado cegueta, prefiro um ecrã grande. Por isso comprei um iPad.
ResponderEliminarBrowsing, filmes, jogos, e-mail, etc, geralmente uso o iPad.
Só mais um comentário, a avaliar pela posição demarcada para a apple que este post demonstra sobre quem o escreveu, em nada sera de admirar que quando for apresentado o iphone5 com ecran maior a opiniao mudará automaticamente. E nessa altura o respectivo autor certamente virá dizer que afinal o tamanho ideal já nao será o 3.5 mas o que o próximo iphone tiver...
ResponderEliminarÉ de lamentar ser tão notória a parcialidade e unilateralidade neste(s) post(s).
Ainda com zero comentários feitos a esta "notícia", ponderei eu próprio comentar. Depois pensei nas constantes "guerras" entre "Apple lovers" e "Apple haters" e fiquei quietinho. No entanto, depois de constatar que já tantos escreveram algumas das coisas que queria apontar, acho que devo aproveitar para acrescentar algumas que há tanto observo. Conheci este blog através do outro blog do autor: "A minha alegre casinha". Comecei a segui-lo, porque me pareceu uma boa resenha de muitas fontes dispersas que encontramos pela net fora. Com o passar do tempo comecei a constatar uma "preferência" do autor pelo mundo da maçã (normal, as nossas preferências têm sempre influência naquilo que escrevemos...por vezes até de forma inconsciente). A partir de certa altura, comecei a ficar um pouquinho mais irritado, porque qualquer notícia positiva sobre o Android tinha sempre um parêntesis com um "contra" e qualquer notícia negativa que viesse à tona da água sobre a Apple tinha um parêntesis a contrapor com um ponto positivo (Exemplo aqui mesmo neste artigo: "...um ecrã maior/menor que o de 3.5" que tem sido utilizado desde a sua origem (embora com o iPhone 4, a resolução tenha sido quadruplicada)" e "...que o permitido pelo ecrã de 4.3" de um Galaxy S 2 (e que actualmente têm tido tendência para ficar ainda maiores.)". Voltando a este artigo em particular, com tanta informação pertinente "à solta", era mesmo necessário dar tanto destaque (quanto muito um link nas notícias do dia) a um post extremamente subjectivo e imparcial (algo que acaba com "It’s one of the things that makes Apple products Apple products." precisa de explicação?) e ainda por cima mal elaborado? Acho que o autor tem perdido alguma força e imparcialidade que podia tornar este blog num projecto ainda mais interessante e de outra dimensão...apenas a minha humilde e sincera opinião :)
ResponderEliminarPS - Em relação à "questão" que aqui é colocada (imposta?!?), para que conste, possuo um HTC Desire e até concordo que as 3.7" do ecrã são as ideais (para mim, claro). Aceito que, para o browser, mais um bocadinho de ecrã desse jeito, mas acho que é um bom equilíbrio entre portabilidade e usabiliade.
Para mim, utilizador de um Galaxy S, 4 polegadas o ideial e 4.3 maximo. Depende de como é feito o aparelho, com o aproveitamento da moldura, tanto o iPhone aumentavam o tamanho do ecra ficando o aparelho com a mesma dimensao. O que ira acontecer ao novo Nexus Prime com 4.6 e do tamanho do Galaxy SII.
ResponderEliminar@Anónimo(s)
ResponderEliminarA mim parece-me que há muita gente com memória curta, e que não sabe aceitar críticas.
Querem "acusar-me" de preferências? Ok, como foi dito todos as temos. Mas, se calhar esquecem-se que até também tenho um Android. Esquecem-se talvez que tenha dado a pontuação máxima a um Galaxy S2, e que não a tenha dado a um iPhone 4...
Este artigo visa apenas relembrar aspectos *físicos* de ergonomia que são pertinentes.
Já disse há muito que considero os 4.0" a medida ideal, e que os 4.2 do Galaxy S2 estão no "limite máximo" do que *eu* considero aceitável (e porque tenho as mãos grandes).
Mas, como disse - nada impede que outros achem que um ecrã de 4.7, 5, ou 7, ou 10 ou 20 lhes seja o ideal - cabe a cada um decidir.
Para o tipo de uso que dou, muitas vezes ao longo de todos os dias uso o smartphone com uma só mão, e dá-me jeito que ele tenha um tamanho adequado a isso.
Se outros são capazes de usar um de 7" com um único dedo por artes avançadas de controlo corporal, porreiro, estão no seu direito.
Agora, desculpem lá se acho um pouco "fanboyismo" virem dizer que em certa plataforma os centimetros de ecrã são diferentes do mundo real... E volto a relembrar aquilo que ninguém parece querer lembrar-se, que os Galaxy S super Amoled só têm os tamanhos que têm, porque a Samsung não consegue fazer os ecrãs mais pequenos - se o conseguisse, interrogo-me sobre qual seria o tamanho "ideal" que eles escolheriam também...
Portanto, entre um tamanho que é escolhido deliberadamente (um LCD com a resolução do iPhone - ou superior - pode facilmente ser feito maior, como acontece também em diversos outros equipamentos), ou um tamanho que "tem que ser assim" porque não há outro remédio, expliquem-me lá qual é que terá tido maior tempo para que fosse estudado/escolhido?
E isto, é independente das marcas/plataformas.
Muito apreciaria eu ter um Galaxy S 2 HD com ecrã de 3.9", por exemplo... mas infelizmente, por agora quem o quiser vai ter que carregar com um "monstro" 4.7" ou coisa parecida. (Monstro para mim, volto a relembrar... Não estou a insinuar que seja mau equipamento, ou que não haja quem o ache com o tamanho ideal...)
Como foi dito há quem ache o tamanho ideal um tablet de 9 ou 10"!
(E quanto a ver filmes num smartphone, poderia muito facilmente "descascar" em quem faz isso - para mim, ver filmes ou séries só em 50", ou mais, com som surround em bom volume - mas isso seria tentar impingir as minhas necessidades nas dos outros, pelo que... como sempre... prefiro alertar para as diferentes questões, e deixar que cada um decida por si.)
"os Galaxy S super Amoled só têm os tamanhos que têm, porque a Samsung não consegue fazer os ecrãs mais pequenos"
ResponderEliminarOra aí está uma notícia interessante. Pensei que era por ser uma exigência dos consumidores e que a Apple tinha feito mal em não respeitar a tendência ;-)
Acho que é por isso que não sai agora o Nexus. Estão a ver se conseguem fazer um ecrã de 3,5" :D
neste meomento tenho un n950 que tem um ecra de 4 polgadas e é perfeito, o facto de ser 16:9 tambem ajuda, pois continua simples de segurar mas tem o tamanho bastante. tambem ajuda muito que o ecra se aproxime o mais possivl das zonas laterais
ResponderEliminarEsta notícia é tão imparcial que a área de alcance do polegar (zona verde no desenho), é mais pequena no galaxy s II do que no iphone 4.
ResponderEliminarSerá que o nosso polegar cresce quando se utliza o telemóvel da maça?
É pena num blog de tão boa qualidade ver posts tão fracos a nível de conteúdo como este...
@Álvaro
ResponderEliminarParece-me mais ridículo que estejam a contar os "milimetros", do que realmente a discutir o assunto abordado.
Nem vou argumentar que, ao pegares num telemovel maior, ficas obrigatoriamente com menor "margem de manobra"... O teste é simples: pegas num, pegas noutro, e vês onde chegas e o que podes fazer ou não.
Como já foi referido, pode até nem ser factor impeditivo - pode muito bem haver quem nunca tenha necessidade de usar o equipamento com uma só mão.
O "conteúdo" é no entanto o que é... e é um factor que poderá ser importante para alguns; tal como o facto do iPhone ser em "vidro" e mais susceptível a quebras por impacto poderá ser para outros; ou o facto de um equipamento ser em plástico facilmente riscável, ou em metal...
Aqui a questão era a dimensão. E se até admito poder andar no bolso com um aparelho de 4-4.2"... as coisas parece-me começar a ficar exageradas quando se começam a entrar no campo dos 4.5-5" ou mais.
Claro que há sempre a hipótese de, como já foi mencionado, surgirem finalmente equipamentos que suprimam as "margens" e usem toda a área para o ecrã (tal como tem acontecido nos portáteis, com portáteis de "13" com ecrãs de "14")... Seria algo interessante - embora falte ver na prática como é que isso iria interferir com a forma como pegamos no aparelho (por forma a que não se detectassem toques "fantasma" nas bordas).
Mas, fiquemos então por contar os milimetros, já que o "conteúdo" é fraco, e em vez de se discutir o essencial e o conceito de tamanho ideal, apenas preferem ver as cores futebolísticas de um ou outro clube.
... Por mim, não considerando que tenho que me defender seja do que for, acho que é público que até tenho um iPhone... e também tenho um Android. E que até me recuso a instalar o iTunes. E que até uso Linux. E que tenho o privilégio e a felicidade de poder experimentar dezenas de equipamentos que vão saindo para o mercado. E que - mais que tudo - sempre fui apologista de deixar bem claro que é o *dever* de cada um pensar por si próprio em função das suas necessidades.
Infelizmente, fico triste quando vejo "fanatismos", sejam de que lado for, pegarem em questões pertinentes e transformarem isso numa "batalha" folclórica cheia de barulho e cor... que até pode dar jeito para o efeito festivaleiro, mas que esconde por completo as verdadeiras questões que se queriam abordar.
É engraçado o grau de susceptibilidade que hoje em dia acomete os usuários do Android. O que antes só víamos em fanboys da Apple, é uma praga universal. Quem não quer ouvir opiniões contrárias às que defende deve ler apenas os blogs apologistas das respectivas marcas. Leio pelo menos 20 blogs relacionados com tecnologia (nacionais e estrangeiros) e este é um dos mais imparciais, com opiniões baseadas em factos e em uso pessoal. Antes de defenestrarem o Carlos, leiam com regularidade o blog e comprovarão que antes de tudo ele é honesto nas suas preferências.
ResponderEliminarEstou como o outro diz: quando sair o proximo iphone que tera certamente um ecran maior as opinioes dos religiosos pela apple vao mudar do dia para a noite e virao logo defender com unhas e dentes o maravilhoso e optimo tamanho (maior) do "sempre excelente" iphonezinho.
ResponderEliminarResta-me acrescentar que eu saiba e ate a data a samsung e uma das empresas que mais inova em tecnologia de ecrans e chips (entre muitas outras coisas) e fabrica para muitas marcas e o OLED (actualmente SuperAmoled HD) e uma tremenda evoluçao frente a velhinha tecnologia LCD que esta no limite final da sua evolucao ao contrario da OLED que ainda agora esta a dar os primeiros passos e ja com resultados breathtaking que a muitos milhoes ja conquistou pelo mumdo fora.
Nota: E se querem que realmente este site/blog tenha algum interesse critico e de correcta informaçao os seus autores deveriam ser mais imparciais e openminded. Porque apesar de tudo o que aqui foi dito o que realmente transparece e isso mesmo, uma demarcada inclinaçao para a maça, e para isso deixem que vos diga existem sites bem melhores.
Gaius Baltar se estás a insinuar que todos os ataques aqui são de usuários Android então tenho más notícias para ti porque eu utilizo um iPod Touch e um Nokia.
ResponderEliminarAté tenho o meu iPod Touch na mão aqui e digo-te já que não o seguro e nem tenho o polegar exactamente no meio do aparelho.
Este tópico é profundamente estúpido.
Ah, e Carlos eu diria que a Samsung está bem a caminho de miniaturizar os seus ecrãs porque nãoi vejo outra forma de eles criarem um ecrã de 720p para o Nexus Prime como tem sido mencionado por aí.
@Pedro
ResponderEliminarPor isso mesmo é que se espera que o Nexus Prime tenha um ecrã de 4.65" - o actual tamanho mais compacto de um Super Amoled HD.
@Anónimo
A Apple há muito que poderia ter um ecrã de 4, ou 5 ou 6 ou 10" polegadas. Nunca houve impeditivo de fazer um LCD de tamanho maior. No entanto, o tamanho de 3.5" foi escolhido - não por constrangimentos técnicos - mas por opção *decidida* em factores ergonómicos.
Ninguém está a por em causa as vantagens dos OLEDs (tal como as suas desvantagens), e espero que que a tecnologia continue a evoluir e possa vir a substituir todos os LCDs. Mas daí a dizer que o tamanho ideal para um smartphone é 4.65" (apenas porque de momento não o conseguem fazer mais pequeno) - isso, meu caro amigo, é que é ser muito narrow minded.
Pelo lado do meu "parcialismo", volto a dizer que que tenho iPhones, Androids, Linuxes, Windows... e apenas me interrogo quantos dos fervorosos críticos que por aqui têm surgido, realmente já terão experimentado uns e outros por mais de alguns minutos.
Porque uma coisa é criticar sabendo do que se fala, e outra coisa é criticar por fanatismo puro, sem nunca sequer se ter passado tempo a ver do que se tratava...
Daí que, acho que dou por encerrada esta discussão, que de uma simples chamada de atenção para *tamanhos/ergonomia de utilização com uma só mão*, muitos preferiram arrastar para a tradicional batalha iPhone/Android - como se algum deles fosse perfeito e isento de falhas...
Respirem fundo, e aproveitem o fim de semana. Tal como eu, que como "fanboy" Apple que sou, vou passear o meu Android até ao encontro do Porto Linux... :P
@ Carlos Martins: "Mas daí a dizer que o tamanho ideal para um smartphone é 4.65" (apenas porque de momento não o conseguem fazer mais pequeno) - isso, meu caro amigo, é que é ser muito narrow minded"
ResponderEliminar....desculpa la Carlos Martins no meu comentario e se o leres novamente e de olhos bem abertos desta vez nunca foi por mim referido que o tamanho ideal de um smartphone e de 4,65. Se se assim o dissesse nunca estaria a ser narrow minded apenas a dar a minha opiniao. Parece com este tipo de comentarios que nao toleras outra opiniao que nao a tua distorcida pelos principios da maça. Desculpa la mas isto em nada abona em prole deste site.
E volto a frisar, e usando os teus termos, realmente e mesmo narrow minded afirmar que a ergonomia depende apenas do tamanho de ecran...depende de muitos outros factores, como espessura, peso...e ainda factores de indole estritamente pessoal.
E para poder ilucidar um pouco mehor aqui vai, tenho um iphone3g, iphone4, samsung Jet, Samsung Galaxy S, Samsung Galaxy Tab 10.1, MacBook Pro e o meu proximo telemovel ser certamente Android ou Windows e muito provavelmente da Samsung.
;)
E acrescento: Para que uma noticia ou comentario tenha valor informativo/formativo credivel os seus autores devem abster-se de demonstraçoes de favoritismo. Esse tipo de pontos de vista deve recair sobre as opinioes dos leitores. Parece que nao sou o unico a notar esse favoritismo por mais que uma vez neste site...de lamentar...por isso reafirmo:
ResponderEliminar"Nota: E se querem que realmente este site/blog tenha algum interesse critico e de correcta informaçao os seus autores deveriam ser mais imparciais e openminded no que escrevem. Porque apesar de tudo o que aqui foi dito o que realmente transparece e isso mesmo, uma demarcada inclinaçao para a maça, e para isso deixem que vos diga existem sites bem melhores."
@Anónimo
ResponderEliminar(tem que ir a resposta em várias partes, devido ao limites do tamanho dos comentários...)
Mas um site tem que ter identidade, e felizmente o AadM tem tido o crescimento que tem tido -em parte, julgo eu- à forma como eu abordo as questões. Se queres notícias/artigos impessoais,
aí sim... sugeiro-te que procures outras paragens.
Quanto às acusações de ser narrowminded é facilmente contraposto com aquilo que já referi, mas que parecem esquecer-se continuamente: de que até dei pontuação máxima a um Galaxy S2, enquanto o iPhone 4 levou apenas um "bom", e que sempre fui um forte proponente e apoiante do Android (mesmo quando o tinha que defender dos fãs da Apple, e dizendo que seria uma questão de tempo até que ultrapassasse o iOS/iPhone - isto há anos atrás, obviamente)... Penso que isso por si só seria suficiente como garantia de "isenção" segundo os critérios de que me acusas... Mas, parece que a memória é curta...
Quanto ao facto de dizeres ser narrowminded: "afirmar que a ergonomia depende apenas do tamanho de ecran"
ResponderEliminarTalvez fosse interessante leres o que de facto escrevi:
"factor puramente ergonómico que também tem toda a legitimidade para ser levado em conta"
Nunca disse que é único factor; é apenas "mais um" que *também* deverá ser levado em conta.
E que sim, como também sempre disse, isso é algo que dependerá de cada um. Daí que o essencial da questão era: qual o tamanho que para vocês será ideal?
ResponderEliminar(Em vez de se sentirem de tal forma "ameaçados" que tivessem que começar com as conversas de "iPhone vs the World...")
E tu - mais que ninguém - com todos esses equipamentos, certamente já terás chegado a uma qualquer conclusão sobre o tamanho que achas mais confortável de utilizar "on-the-go".
Por último:
Quanto ao vires para cá dizer que existem sites bem melhores, não posso deixar de considerar isso como de muito mau tom. O equivalente a eu também ir a tua casa apenas para te insultar. E interrogo-me se, sendo um site assim tão "fanático" e "mau", porque motivo sentes ser merecedor do teu tempo para cá vires deixar os comentários...
Não tenho o melhor site do mundo, nem é essa a minha pretensão. Pretendo apenas partilhar aquilo que acho interessante, as coisas boas, as menos boas, as críticas, e tudo o resto que acho ser interessante. Face a todo o historial de vários anos que aqui tenho investido, e que mais que demonstra as minhas preferências e imparcialidades a quem se tiver dado ao trabalho de pesquisar ou acompanhar ao longo do tempo, não posso compactuar com esse tipo de acusação sem dar resposta.
Portanto, a pergunta que deixo ficar no ar, é para pensem um pouco no tipo de atitude e reacção que este post vos causou, e que alguns até parecem se ter sentido ofendidos - e que na prática apenas levanta a questão de quantos centímetros de ecrã serão os mais adequados para uma utilização com uma só mão!
A mim, isto parece-me um exemplo clássico de ergonomia. Eu sei que "ergonomia" é uma palavra badalhoca para muitos das comunidades geek-nerd, mas é o que temos. Este tamanho foi decidido por ser o mais abrangente.
ResponderEliminarNão tendo eu mãos particularmente vastas, e estando elas bastante degradadas por décadas de computadores, as minhas experiências com smartphones de vários tamanhos fazem-me crer que cerca de 3.5" é o mais aceitável. Muito maior, e seria menos utilizável para mulheres, que têm mãos mais pequenas. Muito maior, e seria também menos apropriado para guardar em calças com bolsos estreitos (isso é um Galaxy S II que tens no bolso, ou estás simplesmente feliz por me ver?). Muito menor, e seria desconfortável para homens, que teriam de dobrar mais os dedos e obrigar a mão a uma posição fechada. E antes que se argumente que os telemóveis eram bastante mais pequenos, eu respondo: é correcto, mas também eram manipulados por períodos muito mais curtos.
Acho óbvio, dado o que conhecemos da Apple e Steve Jobs, que este tamanho foi decidido após várias experiências com protótipos de diversos tamanhos. Mas lá está, para muitos, ergonomia é uma badalhoquice…
--
Mas eu, no papel de advogado do diabo, posso argumentar a favor do tamanho deste Galaxy: o comprador esperado. Quando desenvolve estes smartphones, a Samsung não está a pensar nas senhoras ou na ergonomia. São maioritariamente homens aqueles que escolhem smartphones maiores, maiores, sempre maiores.
Eu recordo-me de uma era em que os nerds andavam a exibir os seus telemóveis, contando cada milímetro a menos e cada dia a mais de bateria como se fosse uma vitória pessoal. Hoje é o oposto: os smartphones tornaram-se o equivalente moderno dos carros de outrora, prolongamentos freudianos da genitália. Acho que os fabricantes (e cromos) se parecem estar a esquecer de algo: a parte "móvel" de "telemóvel" refere-se a movimento e transporte, não a mobília.
--
Gaius, discordo quando dizes "O que antes só víamos em fanboys da Apple, é uma praga universal." Sempre foi uma praga universal. Sempre houve as guerrinhas Sporting vs. Benfica, Michael Jackson vs. Prince, Amiga vs. Atari, Sabrina vs. Samantha Fox, Apple vs. Windows, Barker vs. King, Asimov vs. Dick, Star Wars vs. Star Trek. Todos com os seus fanboys religiosos/militantes (em termos de comportamento, eu faço a equivalência entre as duas modalidades) prontos a esmurrar a cara do parceiro "pela sua teimosia e intolerância e não querer reconhecer a verdade".
--
Carlos: acho que se impõe que te dê os parabéns. É um sinal de sucesso e visibilidade, ao escrever sobre tecnologia (e em particular informática), quando se atrai a atenção dos cromos-trolls, todos muito certos, todos munidos das suas reguinhas-morais prontas a medir que percentagem do espaço se usa para gabar a sua "dama" ou quantas vezes se usa uma determinada palavra crítica. Infelizmente... um dos sinais de sucesso, quando se publica sobre tecnologia, é que se atraia a atenção destes elementos.
@Carlos
ResponderEliminarTu na realidade no inicio tópico do post fazes a pergunta de "qual será então o tamanho ideal de ecrã?". A essa pergunta as respostas podem ser muitas como já se percebeu e como até eu já o tentei dizer.
No entanto depois acrescentas especificidade à pergunta: "quantos centímetros de ecrã serão os mais adequados para uma utilização com uma só mão!"? Aí a resposta deverá ser mais consensual e deverá vir (muito por culpa das senhoras) para um tamanho mais próximo dos 3.4-3.7.
Diria eu.
Só tenho uma pergunta para acabar: porque dizes que a Samsung (e outras concorrentes) não consegue fazer ecrãs mais pequenos com a resolução que pretende? Se não estou em erro têm alguns modelos com ecrãs de 3.7 e aí à volta com resoluções de 800x480. Se pretendessem realmente mesmo esse tamanho para os seus smartphones de topo (olhando apenas para a ainda actual resolução de 800x480 como topo nos android!) será que não o conseguiam fazer? Provavelmente estes mais pequenos são ecrãs LCD "normais" e não Amoleds e suas variações, é isso? Mas ainda assim, se eles considerassem o tamanho mais importante (e não estou a dizer que fazem bem ou mal nisso) não valeria a pena ter um smartphone de dimensões mais reduzidas com um ecrã LCD "normal"?
Epá, essa dos telemóveis de hoje serem prolongamentos freudianos da genitália cá me fica...
ResponderEliminarNão há-de ter nada a ver com a vontade de alguns utilizadores quererem ter um ecrã maior para ver filmes, jogar jogos ou navegar na Internet mais confortavelmente.
Não, isso não deve ter nada a ver!
A partir do momento em que se começa a juntar todo o tipo de funções num aparelho (neste caso smartphone) acho que se quer fazer essas funções do modo mais confortável possível. O tamanho do ecrã e dos telemóveis deixou de evoluir no tamanho de miniaturização por essa razão. Embora isso seja uma falácia porque todos os fabricantes de telemóveis continuam a lutar por fazer os seus smartphones mais finos e tendo o maior ecrã possível no corpo mais pequeno.
Quanto ao site: este para mim é dos melhores blogues de tecnologia em português. Gosto muito de vir aqui. Este tópico para mim é que falhou um bocado.
Tudo bem que isto pode ser um dos pârametros a avaliar na avaliação de uma ecrã mas então fico á espera de ver um mesmo tópico sobre uma possível causa a favor de escolher um ecrã maior como vantagem logo a seguir ao Nexus Prime ser divulgado.
A tecnologia LCD (Liquid Crystal Display) já é mesmo muito antiga em termos tecnológicos é claro, está neste momento no seu último patamar de evolução, ao contrário da tecnologia muito mais recente AMOLED (Active Matrix Organic Light Emitting Diode) produzida pela Samsung, esta está em constante evolução exponencial, uma vez que está no seu início (até permite ecrãs transparentes e flexiveis!). Como com qualquer tecnologia emergente é natural que a densidade de pixeis por polegada (PPI) ainda não consiga atingir a do LCD (mas está muito perto) no entanto a imagem conseguida pela Organic Light Emitting Diode (OLED) é suberba em muitos aspectos, mas como digo ainda irá melhorar muito, uma vez que ainda está no seu amanhecer.
ResponderEliminarA tecnologia que está por tras do ecrã do iphone4 e 4S continua a ser LCD, no seu apogeu é claro, com resolução de 960x640 em 3.5' o que dá cerca de 326ppi. No ainda não apresentado Nexus Prime alegadamente o ecran será um Super AMOLED HD Curvo 16:9 com resolução de 1280x720 em 4,65' o que perfaz uma densidade de cerca de 320ppi! Bastava recortar o ecran e teriamos um ecran com menos polegadas mas com a mesma densidade de 320ppi. Por exemplo bastaria recortar este acran para as 3,7' e ficaríamos com 985x685 perfazendo os 320ppi. Por aqui podemos concluir que se a Google quisesse a Samsung teria colocado um ecrã mais pequeno com a mesma densidade (320ppi). Mas pelos visto houve a opção de criar um super ecran HD 720p (o primeiro deste tamanho), logo com a densidade até agora atingida/comercializada em AMOLED, os tais 320ppi, foi necessário um ecran de 4,65' em formato 16:9.
Acho que temos um futuro brilhante pela frente em tecnologia de ecrãs OLED que para já chegou (há uns anos) aos smartphones, está a entrar no ramo dos tablets (Galaxy Tab 7.7) e em muito breve estará nos PCs e TVs HD.
Acho que também não custa nada contentar os fãs Android/Samsung e reconhecer que ter um ecrã maior é melhor. É maior porque não o podem fazer mais pequeno, mas pronto. Ficam contentes. E reconhecer que se o Super Amoled é inferior ao retina display, pode vir a ser melhor, no futuro.
ResponderEliminarJá o smartphone mais fino continua a ser o iPhone 4/4S
http://www.pcworld.com/article/240075/iphone_4_worlds_thinnest_phone_not_samsung_galaxy_s_ii.html
Tenho lido este site e não posso deixar de notar que enquanto alguns acrescentam valor outros nem por isso...
ResponderEliminar...é realmente impressionante como tu Dos_Passos não acrescentas nenhum valor a este site com comentários tão vazios de conteúdo...ao menos quando escreves fá-lo com mais maturidade e com algo que realmente contribua para o enriquecimento de quem lê este site!
Já todos sabemos a tua posição agora vê se de vez em quando escreves algo mais construtivo...
Porquê, já sabias que a espessura do Galaxy S II vai de 8.71 mm a 9.91 mm, enquanto o iPhone 4/4S tem uma espessura uniforme de 9.3 mm ?
ResponderEliminarE que a autoridade que rege a publicidade em Inglaterra considerou por isso, que a Apple podia reivindicar que fabricou o smartphone mais fino ? E que a publicidade da Samsung, medindo o SII na parte mais fina, para o vender como o smartphone mais fino é enganosa ?
Ainda posso procurar o link com as declarações de um responsável da Samsung, quando saiu o iPhone 4S, a dizer que dois em cada três peritos preferem ecrãs grandes, mas como prefiro o ecrã do iPad, não sei se era construtivo.
Bem, acho que o pessoal já se "divertiu" o suficiente, e relembro que uma das minhas grandes satisfações aqui no "Aberto", é isto ser um local "aberto" a todos, com as suas diferentes perferências e opiniões.
ResponderEliminarMas, agradeço que não ultrapassem os limites. Ninguém por cá anda para se chatear.
Em jeito de conclusão, e tendo tido oportunidade de fazer uns testes "ao vivo" num HTC Desire HD, que tem ecrã de 4.3", posso confirmar que - no meu caso (e considero que tenho as mãos grandes), ainda sou capaz de me "esticar" para conseguir usar o teclado com uma só mão (embora já não consiga chegar aos canto oposto superior do ecrã.)
Ou seja, continuo a validar o que tinha dito por altura do Galaxy S2, de que estaria no (meu) limite máximo admissível do que consideraria aceitável (para mim).
Quanto ali à questão da densidade do Nexus Prime, embora muito me agrade a resolução HD (1280x720) estou com bastante receio de que:
1) Já seja mesmo fora da minha medida ideal
2) que para atingirem essa resolução tenham regredido para o padrão PenTile no Super Amoled HD.
No ponto 2, é certo que com a densidade superior ajudará a disfarçar mas... pronto, teremos que esperar para ver ao vivo. ;)
Ó Carlos Martins estou em crer que numa densidade de pixeis tão elevada (superior a 300ppi - logo superior ao perceptível pelo olho humano a nu) o PenTile da matrix orgânica em nada influenciará a experiência de visualização neste ecrã a não ser que andes de lupa a olhar para o telemovel. ;)
ResponderEliminarÉ Oficial já existe na Koreia do Sul o primeiro Android com densidade de pixeis superior ao "retina display" o Pantech Vega LTE dual-core 1.5GHz CPU com ecrã 4.5 HD 1280x800 o que perfaz 335ppi!!!!!
ResponderEliminarhttp://www.engadget.com/2011/10/09/pantech-vega-lte-gets-official-for-south-korea-dual-core-1-5ghz/
Parece que afinal o novo e ainda não anunciado Nexus Prime vai ficar com o mesmo tamanho que o anterior Nexus S, fruto de no novo OS (ICS) não serem necessários botões físicos à frente e o modelo ter molduras de ecrã menores! Afinal parece que vamos ter ecrã maior no mesmo tamanho de telemóvel!!!
ResponderEliminarMaravilha ;)
android.hdblog.it/2011/10/10/curiosita-sul-display-del-nexus-prime-e-prima-diretta-tv/
@ Carlos Martins
ResponderEliminarFace ao que li, estou em crer que os dois pontos que referiste anteriormente como receios, estão a desvanecer...e ainda bem!
:p
@ms
ResponderEliminarE eu também fico feliz com isso! :)
Afinal acordo com este inquerito um ecrã maior no iphone era o preferido, nada que a mim me admire:
ResponderEliminarwww.phonearena.com/news/Poll-results-What-does-the-iPhone-4S-miss-the-most_id22851
Desde que usassem o mesmo princípio... de "esticar" o ecrã sem com isso crescer exageradamente o tamanho exterior, não teria nada contra.
ResponderEliminar