A Apple apresentou os seus novos MacBook Air prometendo melhorias significativas da autonomia relativamente à geração anterior -praticamente o dobro - conseguida à custa dos CPUs mais eficientes "Haswell" de 4ª geração da Intel, assim como melhorias feitas a nível do software.
E segundo a PC Magazine, o MacBook Air não só cumpre com a promessa das 12h de autonomia indicadas pela Apple, como conseguiu até superar as 15h num teste que consegue "derreter" a maioria dos ultraportáteis em 4-6h. Não há dúvida que passamos a ter nova referência na autonomia, que certamente irá merecer resposta à altura dos restantes fabricantes que também só agora começam a lançar as novas gerações de portáteis equipados com estes CPUs.
Para quem precisar de um portátil que possa usar o dia todo sem grandes preocupações de andar com o carregador atrás, parece que este MB Air ganha pontos extra neste departamento. Pena é que depois perca no ecrã (apenas 1440x900 quando se pediria no mínimo uma resolução Full HD)... mas, há que decidir o que consideram mais importante, pelo menos até que outro ultraportátil surja no mercado e consiga oferecer "tudo" o que procuram.
Boas Carlos.
ResponderEliminarO MAC OS X Mavericks ainda não está disponível, pelo que este teste foi efectuado com o sistema operativo actual MAC OS X 10.8 Mountain Lion. Estou curioso, quando tempo durará mais a bateria com o MAC OS X Mavericks.
NUC, o OSX 10.9 está disponível para developers.. Acredito que tenha sido graças a isso que tenha conseguido essa performance. O meu MBP 15" da-me cerca de 7 a 8h de bateria. Estou ansioso para que saia a versão ao público do Mavericks para poder disfrutar das novas alterações a nivel de bateria e consumo.
EliminarBoas Adriano.
EliminarConfesso que li o artigo original "na diagonal" mas julgo que efectuaram o teste com o Sistema Operativo que vem de fabrica, ou seja, o MAC OS X 10.8 Mountain Lion.
Abraço.
NUC, tens toda a razão! O que torna ainda mais impressionante! Pensei que fosse graças as melhorias feitas no Mavericks mas realmente, o que dá para depreender pelo texto do artigo original, o teste foi feito ainda com o Mountain Lion!
EliminarAbraço!
O problema é que se meteres W7 a bateria dura para metade por isso só vale mesmo a pena para quem quiser usar OSX
ResponderEliminarObviamente que é para quem quiser o OSX. Quem quiser cair no "erro" de meter o W7 num Mac, mais vale comprar outro equipamento! Admito que as vezes fazia-me falta o Windows para correr determinadas aplicações (que não existem para mac) mas para isso, corro uma máquina virtual durante uns momentos e tá feito!
EliminarO problema é que existem pessoas que ao verem estes valores, acham que se meterem windows vão continuar com estes valores.
EliminarSim, é verdade. Acho que ainda não perceberam que o OSX é desenhado para correr especificamente em máquinas para ele preparado de forma a obter a maior rentabilidade possivel.
EliminarMas mesmo com Windows, a melhor máquina para ele é um.... mac! :P
http://tek.sapo.pt/noticias/computadores/melhor_pc_com_windows_e_um_mac_1314635.html
Vocês são muito inocentes. Esse teste é patético, comparam logo para começar PCs de metade do preço e depois comparam Windows + bloatware com Windows stock...
ResponderEliminar90% da vezes as causas de crash e problemas está no software para alem do SO e no utilizador e aquilo que ele faz no SO.
A primeira coisa que deviam fazer em qualquer portatil era reinstalar o SO stock, já o fiz em dezenas de maquinas e os resultados falam por si.
Esqueçam essa preciosidade em volta dos Mac quando os componentes que os formam são em tudo semelhantes a muitos modelos de PC quer seja Asus ou Dell que por sua vez usam barebones Quanta, Compal etc.
Queria ver um teste em condições usando Linux e Windows 8, o problema são testes encomendados para manipular resultados.
É certo que sim, mas... não será uma imagem muito mais realista testar os equipamentos tal como vêm de origem?Ou achas que a maioria das pessoas que compra um portátil o faz com a intenção de reformatar logo mal chega a casa? (eu concordo contigo, é o que eu próprio faço para os livrar dos "extras" - mas não será certamente o que a maioria das pessoas faz... a avaliar pela quantidade de PCs em que me pedem ajuda para resolver problemas... e em que estão completamente atulhados com todo o tipo de coisas, tanto as de origem como as que os próprios utilizadores instalam por cima).
EliminarAcho engraçado quando na maioria das vezes se diz, "os Mac são inflacionados, custam o dobro dos PC´s e em nada são diferentes". No entanto, agora diz-se que é injusto comparar com PC´s de metade do preço.
EliminarO que realmente acho engraçado, sem querer criticar utilizadores de outros SO (eu fui durante muitos anos) é que se isso só atrasa os computadores, para que raio existem?? Não seria melhor optimizar de forma a que as pessoas tirassem o melhor resultado e performance das máquinas que compraram? Para quem o "lixo"?
Eliminar@Adriano
EliminarÉ a economia de mercado a funcionar. Muitas empresas pagam para que os fabricantes pré-instalem o seu software nas suas máquinas - e muitas vezes é graças a isso que se pode ter uma máquina com Windows a preço "mais barato" do que se viesse sem sistema operativo ou se a quisesses com Linux.