As imagens são responsáveis por grande parte do "peso" da web. Basta uma imagem para ocupar mais que todo um site completo (texto), e infelizmente são demasiados os casos em que se continuam a usar os formatos inadequados, contribuindo para esse efeito. O Google decidiu criar um novo formato mais eficiente (o WebP), a Mozilla por seu lado, prefere melhorar aquilo que já existe: o JPEG.
Como o Google bem tem descoberto, mesmo sendo um gigante da internet e suportando o seu novo formato de imagem no seu próprio browser, não é suficiente para fazer com que ele se torne "comum". Aliás, bastará ver que quem quiser gravar uma imagem tirada do Google Play (por exemplo) no Chrome e descobrir que fica com um ficheiro WebP, provavelmente ficará sem saber o que fazer.
Dessa perspectiva, a opção da Mozilla parece ser mais sensata, pois assenta em fazer melhorias... mas continuando a usar o formato JPEG. Isto é possível graças à forma como o JPEG foi especificado, em que é descrito de que forma é que as coisas têm que ser descomprimidas, mas não como têm que ser comprimidas - o que permite a criação de novos sistemas de codificação que sejam mais eficientes, como agora a Mozilla quer fazer. Claro que não se está a falar de melhorias de 50 ou 100%, mas considerandos os terabytes ou petabytes de imagens que circulam na internet todos os dias, até os 5-15% de melhoria prometidos pela Mozilla representarão um substancial volume de dados que poderá ser poupado.
Isto... pelas pessoas e serviços que realmente se preocuparem com isto; porque se depois tivermos aqueles fantásticos sites que exibem um thumbnal de 80x80 pixeis que na realidade é PNG de 5MB com 2000x2000px... contra isso não há sistema que resiste. :P
Sem comentários:
Enviar um comentário (problemas a comentar?)