Já tinha falado sobre este assunto neste post, quando andava a planear o upgrade - e considerando o preço da RAM, não fazia sentido comprar menos que 4GB; mas claro, apenas se lhe pudesse dar uso.
Pois bem, agora já posso dizer em primeira mão que... o processo funciona e está aprovado.
Numa motherboard Asus P5K-Pro, com 4GB de Ram, o Windows XP (com PAE activado) reconhece apenas 3.25GB de Ram.
No entanto, usando o tal driver de Ram Disk alterado, que é capaz de aceder ao resto da memória, pude dar uso aos restantes 768MB de memória, usando-o para criar um disco virtual (R:) para onde posso despejar os ficheiros temporários de browsers e qualquer outro programa.
De momento, tenho-o ocupado com 512MB de "swap file" do Windows, 128MB para a cache do Firefox, e os restantes 127Mb para usar como bem entender.
Instruções:
- Instalar o driver do Ram Disk, que podem descarregar aqui.
- Escolher o tamanho do disco em função da memória extra não utilizada pelo Windows - e confirmar que efectivamente não "roubou" memória ao Windows.
- (opcional) Alterar a localização e tamanho da page file do Windows para dar uso ao novo "drive."
- No Firefox, mudar a localização (e ajustem o tamanho) da cache, no about:config introduzindo:
browser.cache.disk.parent_directory = R:\TEMP
Download do driver aqui: Ramdisk Driver.
Não é BEM a mesma coisa que usar a RAM da forma convencional mas é sem dúvida uma boa alternativa! ;o)
ResponderEliminarEu continuo a preferir usar o XP 64bits já que uso várias VMs que me comem a RAM toda ;o)
Hugz,
Luís
Entre ter 768MB "desperdiçados", sempre fico mais satisfeito usá-los seja para que for.
ResponderEliminarEfectivamente, já devia ter passado para os 64bits... mas depois de ter experimentado isso no início (com más recordações) ainda tenho o trauma dos Sistemas Operativos dos 64 bits! :)
É pena é não haverem drivers para tudo E nem todas as aplicações tomarem partido dos 64 bits!
ResponderEliminarMesmo assim, para já estou muito satisfeito com o XP 64 bits :o)
Quando tiver oportunidade vou experimentar por cá um Ubuntu 64bits para verificar se vale a pena ou não (e correr o resto virtualizado)!
Hugz,
Luís
se por Ubuntu 64bits com 4gb o seu pc vai voar!!!!
ResponderEliminarNa minha próxima troca de PC, o Ubuntu 64bits estará no topo da lista a experimentar :)
ResponderEliminarTentei aqui e continua não reconhecendo.
ResponderEliminarO micro tem 4 GB de RAM DDR2-667
mas o XP só reconhece 2.5 GB.
Poderia descrever com masi detalhes?
Utilizo Windows XP SP3 Pro 32 bits
Já verificaste se estás com o PAE activado na BIOS e no XP?
ResponderEliminar(Aparece nas propriedades do "MY Computer") como na imagem que tenho ali no Post.
Tem que lá mostrar "Physical Address Extension" senão não há maneira de usar a memória.
com linux a 64 bits é sempre a bombar. o problema é, por exemplo, o plugin de flash e um ou outro programa. mas de resto é impecável. 32 bits no more.
ResponderEliminarp.s. - eu disse linux, não ubuntu, ou seja qq distro decente e, definitivamente, ubuntu não está incluida nesse grupo. dá demasiados problemas e dores de cabeça. para isso prefiro o windows.
além disso a empresa tem um atitude microsoft, falam falam mas contribuem zero para a comunidade. tanto em codigo do kernel como de outro software que eles alteram para o pseudo-distro deles.
Irei passar para um OS 64 bits quando tiver um computador/motherboard que suporte mais de 4GB.
ResponderEliminarNessa altura verei quais as opções disponíveis. Actualmente, conheço vários casos de pessoas que usam "linuxes" e "Vistas" 64 bits sem problemas de maior.
Quanto ao Ubuntu, mesmo não sendo perfeitos, têm feito um bom serviço na divulgação do Linux como alternativa aos restantes Sistemas operativos. Muitos milhares de pessoas deram o primeiro passo para o Linux graças ao Ubuntu - e estao agora mais predispostas a experimentar outras distros.
Portanto, nem que seja apenas como ferramenta publicidade/marketing, têm o seu mérito.
so vale a pena ter mais de 3gb de ram quando sair o tão esperado windows 7...
ResponderEliminar1º Usando o xp 32 bits so reconhece 3gb logo mais que isso e desperdicio
2º Usando o xp 64 bits reconhce a ram mas a maioria das aplicações 3D e para esquecer(nomeadamente jogos)
3º Qualquer versão do vista é má quer 32/62 bits porque enfim é o vista.
4ºIsto é valido para qualquer SO 64 bits.
conclusão: A menos que use o pc exclusivamente* para aplicações que tenha a certeza que funcienem bem a 64 bits não se recomenda mais de 3 GB até que saia o W7
*tambem é valido para quem use o pc para ouvir musica apenas ou trabalho tipo office
Foi exactamente esse o propósito deste post: explicar como se pode tirar partido dos 4GB, para não ficar com 500MB ou mais desperdiçados.
ResponderEliminarCom os novos i7 a chegar, e com boards que suportam bem mais de 4GB, isto será cada vez mais uma "coisa do passado" - tal como aconteceu com a barreira dos 640Kb nos tempos do DOS.
Boa noite!
ResponderEliminarPessoal, preciso de uma ajuda...
Adquiri 3 pentes de 1GB ram cada (pc2100 ddr266)para instalá-los na minha placa mãe uma ASRock K7S8X 3V. Segundo o fabricante para colocar os 3 gbs só com ddr266 ou ddr200.
Quando instalados os 3 pentes de 1GB nos slots o que acontece é isso:
- A Bios reconhece os três pentes e dá a somatória de 3276800 OK!
- Mas quando vai carregar o Windows (no momento estou com o server enterprise 2003) ele fica piscando uma linha de comando do lado superior esquerdo da tela!!! E pára aí!
Gostaria de saber o que posso fazer pra botar os 3 pentes pra funcionarem!
Já mexi com PAE e /3G (não sei se fiz certo...) e outrA coisa, criei duas linhas de inicialização uma original e outra com os parâmetros como segue abaixo:
[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Windows Server 2003, Enterprise" /fastdetect /NoExecute=OptIn
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="CCCP! Windows Server 2003, Enterprise " /fastdetect /PAE /3G
TEM alguma coisa errada nesses parâmetros? Qualquer ajuda será de extrema importância!!!
Um Feliz Ano Novo a todos!!!!
Felipe
São Paulo - Brasil
ha, meu e-mail é cogodesigner@yahoo.com.br!
ResponderEliminarFelipe
São Paulo -Brasil
@Felipe
ResponderEliminarA primeira coisa que sugiro é que experimentes primeiro com apenas 1 Dimm, e depois com 2, para ver se o Windows arranca.
Podes também utilizar o MemTest para testar as memórias.
Em ultimo caso, com as 3 Dimms colocadas, experimenta um sistema operativo que arranque com Live CD (tipo o Ubuntu) para ver se é uma coisa específica do Windows.
Carlos,
ResponderEliminarNo momento estou com os 2 pentes de 1 gb + 1 pente de 512 mb. O w2k3 funciona perfeitamente.
O problema é quando coloco os 3 pentes de 1gb juntos...
Obs.:(já fiz o rodízio entre as memos, todas estão OK...mas acho até interessante fazer o memtest!)
O que seria este Live CD?
O Ubuntu faz o arranque do cd sem precisar formatar ou instalá-lo?
Viu Carlos e sobre aqueles parâmetros tipo /PAE e /3G? Alguma coisa me ajuda aí?
E mais uma coisa: aquela tela quando vai carregar o windows server 2003, que fica aquela linha de comando piscando no lado superior esquerdo sem entrar no windows, vc já viu alguma coisa parecida? Tem algum palpite?
(só para adicionar sobre meu sistema) Meu processador é um AthlonXp +2600 FSB 333!
Desculpe pela ignorância.
E agradeço desde já!
@Carlos usar Memoria RAM para fazer SWAP do Windows?
ResponderEliminarN é um pouco ineficiente?
@Felipe
ResponderEliminarSim, com o Ubuntu (e vários outros Sistemas Operativos) podes arrancar do CD e ter o computador a trabalhar sem tocar no disco rígido.
É bom para servir de diagnóstico.
O que falta fazer é detectar se o problema é de hardware (a motherboard ficar instável quando tem os 3 Dimms colocados) ou do Windows.
Se correres o Memtest com as 3 Dimms durante umas horas e não aparecer nenhum erro, e se o Ubuntu arrancar bem... então isso indicará que será o Windows que não gostou da mudança de RAM.
Já experimentaste arrancar em safe mode?
Até se conseguir que o Windows arranque correctamente, nem me preocuparia muito em andar a mexer com as opções do /PAE e /3GB. Deixa estar isso como estava de origem.
Em última opção, se nao tiveres lá muita coisa importante, podes experimentar reinstalar o sistema operativo com os 3GB já instalados (mas isso apenas depois de garantir com o MemTest que a board se está a portar bem com as 3 Dimms instaladas.)
@Bugabundo
Não é o mais eficiente, mas é sempre melhor dar uso a RAM do que deixá-la inutilizada.
Em vez de se usar para Swap, podes usar o Ram disk para o que bem entenderes.
@Carlos
ResponderEliminarDesde quando é que não é o mais eficiente? Se tiveres RAM disponível para 'enganar' o Windows, onde é que está o problema? :S
Não é eficiente no sentido de, o "paging/swap file" existe para disponibilizar memória que não existe - simulando memória num dispositivo de armazenamento bastante mais lento.
ResponderEliminarEstar a usar memoria para criar um Ram Disk que irá conter um swap file, é um pouco um contra-senso... seria muito mais lógico usar essa memória como "memória" - o que evitaria ainda mais a necessidade de usar o swap file.
Neste caso específico justifica-se porque de outra forma essa memória não iria sequer ser usada...
@Carlos
ResponderEliminarPuxei o Memtest e fiz o boot com ele.
Quando o PC foi ligado, a bios leu s 3200 gb e deu o boot no disquete. O programa leu os 3200 gbs mas já carregou com alguns erros na tela DOS e após 15 segundos dividiu a tela em 4 cores estilo Atari e depois sumiu a escrita da tela!
Obs.:O Memtest com 2512 carregou perfeitamente o teste....
É..não sei mais o que fazer, acho que minha placa mãe não suporta os 3gbs....o que me decepciona é a ASRock afirmar que a placa aguenta 3gb de Ram!!! pelo menos ela poderia indicar no manual que tipo "especial" de Ram que ela suporta!
Se tiveres mais alguma dica!?
Desde já agradeço pela ajuda.
Felipe
pois, suspeitava que fosse algo do género, de a board ficar instável com as 3 Dimms.
ResponderEliminarComo último teste podes experimentar ir à BIOS e baixar a velocidade de acesso à memória, para ver se faz diferença.
(Numa board que tive, quando tinha mais de 2 Dimms, tinha que se fazer isso para ela funcionar sem erros.)
Seria o CL 2, 2.5 e 3? Isso eu já tentei Carlos...
ResponderEliminarVocê acha que vale a pena fazer um upgrade da BIOS Beta???
Mandei um e-mail para ASRock vamos ver o que eles me respondem..
Nao, refiro-me mesmo a baixar a velocidade das Dimm, no meu caso era passar de DDR400 para DDR333.
ResponderEliminarArriscar flashar a BIOS, não sei se compensará... há sempre o risco de a coisa poder correr mal. Isso só tu é que podes decidir.
(E mesmo assim, só vale a pena se a nova versão tiver explicitamente que corrige essas questões da estabilidade da memória.)
@Carlos
ResponderEliminarVejo-me forçado a dar-te somente 50% de razão quando falas no PF, visto que muitos dos programas tentam esconder o facto de serem uns comilões de recursos colocando grande parte do seu peso no mesmo (já para não dizer que o Windows é um bocado burro no que toca à sua gestão, ao contrário dos sistemas *nix), pelo que a meu ver até é melhor usar um RAM Disk como PF (evitando desta forma ter que andar a desfragmentar o mesmo a cada boot, e melhorando em larga escala os tempos de acesso a esses dados), considerando que os 3GB e qq coisa de RAM são mais do que suficientes para a maioria dos comuns mortais (em conjunto com uma maior eficiencia por parte do PF, obviamente)! ;0)
windows vista e melhor solucçao zx
ResponderEliminarCarlos, olha eu de volta aqui!!!! hehehe
ResponderEliminarHoje realizei os testes (MemTest) com os pentes da memória (1Gb ddr266) e um dos 3 deu problema nos três slots da minha placa mãe. Já entrei em contato com o vendedor!
Agradeço pela sua atenção!E qualquer novidade eu posto aqui!
Depois diz se com um novo DIMM ficou tudo resolvido. :)
ResponderEliminarBoas.
ResponderEliminarComigo deu tudo certo na instalação e configuração do ram disk.
Só não estou é a conseguir direccionar a ram para o firefox ou mesmo outras aplicações. Como faço?
É que seguindo o teu post não encontro essas opções no Firefox.
Abraço e parabéns pelo teu magnifico blog.
No firefox, metes no URL:
ResponderEliminarabout:config
para acederes às configurações.
Depois filtras por:
browser.cache
e rapidamente darás com aquele parâmetro.
Obrigado pela supersónica resposta ;)
ResponderEliminarMas na lista não aparece esse comando que indicas-te.
Aqui vai um print com o que apenas me aparece.
http://img144.imageshack.us/img144/4722/aboutconfigei0.png
Já editei o post e coloquei um screenshot do meu FF about:config.
ResponderEliminarSe não tens um parent_directory, tens que criar uma chave nova.
Botão direito do rato->new string-> introduzir o nome e valor.
Já consegui. Muito obrigado pela ajuda!
ResponderEliminarAi Carlos,
ResponderEliminarRecebi o pente de 1Gb ddr266 hoje e já testei (memtest OK!). Deu os mesmos pepinos...para na inicialização do OS. Aí fui testar no Ubuntu Live e recebi uma mensagem assim:
"[3.239427] Kernel Panic - Not Syncing: no init found Try passing init = option to Kernel"
Você teria idéia do que seja essa mensagem?
Ui... isso é mau sinal.
ResponderEliminarJá exeperimentaste com o Memtest, com o dimm individualmente? E mesmo só com 1Dimm dá o erro no Ubuntu?
(só com esse ou com qualquer um?)
O erro só acontece quando os 3 slots estão equipados com 1GB. O memtest já testou um pente de cada vez...no slot número 1. Todos estão pefeitos! O problema é junta-los.
ResponderEliminarO ubuntu carregou com 2GB+512MB.
Vc acha muita diferença de performance do PC em vez de 3 Gb usar 2.512 Gb?
No aguardo
Felipe
Desde que o sistema fique estável quando detecta os 2.5GB, não deverá haver muita diferença de performance.
ResponderEliminarNo entanto, se começarem a surgir problemas "estranhos" relacionados com a memória... fica complicado.
E então quanto ao erro que tinhas mencionado: o Ubuntu com os 3GB não dava o Erro do kernel Panic?
Pelo contrário Carlos,
ResponderEliminarO Ubuntu foi o único que escreveu "algo" sobre o problema, o tal "Erro de Kernel".
Travou igual ao Windows server 2003, antes da tela de carregamento, só que a diferença é que o w2k3 só ficava uma linha de comando piscando e o Ubuntu escreveu o "Erro de Kernel".
O que seria este Erro de Kernel?
Um dos computadores onde mexo tem o Vista 32bits e 4GB de memória (um sony vaio). Este Ramdrive tb funciona no Vista? É que não estou a conseguir instalá-lo.
ResponderEliminarObrigado
Cumprimentos
@Sérgio
ResponderEliminarInfelizmente, não te sei dizer... Tenho-me mantido o mais afastado possível do Vista. :(
Consegui instalar a Ramdrive, tinha de ser feito em modo de Administrador...
ResponderEliminarAgora a questão é outra:
parece-me que fico com menos ram disponível qd instalo a drive. Não tenho a certeza de que a Ramdrive me está a ir buscar a ram que está sem uso, entre os 3,25GB e os 4GB.
Outra coisa estranha é que qd peço para montar uma Ramdrive de 768MB, a drive resultante fica com 0,99 GB...
Coisas estranhas.
Experimenta colocar menos: por ex. 512MB
ResponderEliminare verificar se realmente nao te esta a roubar memoria ao Vista; senao perde todo o interesse.
Já experimentei reduzir gradualmente o tamanho da Ramdrive. O resultado é um aumento gradual da memória livre do sistema.
ResponderEliminarNão entendo o Vista. Em alguns locais diz que a memória instalada no sistema é de 4 GB, noutros, ex. o gestor de tarefas, diz que tem 3.11 GB de memória.
O que me parece certo é que este Ramdrive não me está a ir buscar a memória que está inacessível por causa da arquitectura 32 bits...
Obrigado de qq forma.
Este processo é destinado ao XP, e mesmo no XP há situações (modelo da motherboard, etc) que tambem não funciona.
ResponderEliminarNo Vista, que supostamente está preparado para usar mais memória, será ainda mais problemático... :(
Bom, vou dar a minha achega ao SO's de 32 e 64 bits e respectivas memórias. Desde há uns bons meses atrás que tenho uma máquina com o Vista Home Premium 64 bits (os € na altura não deram para o Ultimate) e 8 GB de memória. O CPU é um intel Core2Quad Q6600, a board uma Asus P5K Premium, a gráfica uma XFX geForce 9600 GSO 384MB DDR3 e desde que a M$ o colocou on-line, instalei também o Windows 7 Ultimate (beta). Nada a apontar e tudo a correr sobre rodas, sem furúnculos, sem caroços quer com um, quer com o outro. Na outra máquina tenho o Xp 32 bits com 4GB e também sem problemas. Agora, vou tentar aproveitar esta dica do Carlos Martins para ver se o sistema fica a chupar os 4GB já que ele apenas está a aproveitar 3,3 GB... Obrigado e depois digo qualquer cosa da experiência.
ResponderEliminarMais uma dica q pode ajudar o Sérgio R. e outros q não consigam meter isto a funcionar. Pelo menos em alguns sistemas, é preciso activar na BIOS a função "memory remap" ou "memory remapping" para q os 4GB estejam completamente disponíveis. Isto faz com que os endereços reservados entre os 3 e 4GB sejam movidos algures mais para cima. Isto é necessário até com sistemas operativos 64bit.
ResponderEliminarO problema no meu sistema (baseado numa ASUS P5B-Plus VISTA Edition, com chipset P965) é que activando o memory remap o Windows XP 32bit apenas consegue ver e usar 2GB! :((((
Deste modo tive de escolher entre ter 2GB de RAM + 2GB de RAMDISK, ou 3GB de RAM. E escolhi a última opção.
Carlos Martins e demais colegas,
ResponderEliminarDescubri essa semana a história do REDBooster, onde usa-se um pendrive de alta velocidade para funcionar como memória RAM. Gostaria de saber se isso funciona mesmo....Alguém já testou??
@Felipe
ResponderEliminarIsso não é algo que o Vista já faz de série (Ready Boost)?
Felipe, não encontrei nada sobre esse REDBooster. Sei que há um software chamado eBooster que faz isso em Windows XP (e sim, o Vista já faz de série).
ResponderEliminarEu uso o DOS 6.3 com 16 GB.
ResponderEliminarlol? MS DOS com 16GB k desperdício xD. prai 1MB já é mais do que suficiente penso eu o.O
ResponderEliminarSOLUÇÃO: Qualquer Windows 64Bits (até pode ser o Windows XP 64 Edit)