Não deixa de ser curioso que por muito que se critiquem os "piratas", são eles que em muitos casos estão na vanguarda da tecnologia. Lembro-me das batalhas aguerridas no tempo da conversão dos filmes em DVD para versões com tamanho inferior, mas onde se lutava por manter o máximo de qualidade (no tempo em que o DivX ainda vinha separado em modo "fast-action/slow-action"). E onde nos forums havia quem desesperasse pelas conversões deficientes de filmes de estúdio para formato digital - e onde até se ofereciam para fazer a coisa bem feita, de borla!
Agora, enquanto meio mundo ainda continua à espera de ter os canais nacionais em alta-definição e em 16:9, há quem já esteja a dar o próximo passo... oferecendo conteúdos piratados a 60fps!
O framerate é um dos aspectos que tem ficado "esquecido" na melhoria da qualidade de imagem, já que os 25/30fps têm sido considerados a norma desde o nascimento da televisão moderna (e os 24fps no cinema). Mas com a passagem para os conteúdos inteiramente digitais, já não há desculpa para que isso se mantenha. Um dos casos mais recentes foi o filme The Hobbit, filmado a 48fps, e que nos mostrou o que se poderá esperar para o futuro.
O mais caricato é que o formato Bluray não permite conteúdos 1080p a 60fps, e por isso... não há por agora forma "legal" de distribuir conteúdos nestes formatos (a não se que que fossem feitos por via puramente digital, por download ou streaming) - mas, no mundo dos "piratas"... essas preocupações não se colocam.
Como em todas as épocas de transição, nesta altura será ainda complicado saber até que ponto estes conteúdos têm origem fiáveis, ou se não passarão de processos de interpolação e reconversão de conteúdos a 24/25/30fps para 60fps (tal como no início dos conteúdos HD, muitos não passavem de conteúdos DVD simplesmente redimensionados.)
Mas... a corrida aos 60fps já começou... e espero bem que rapidamente nos faça esquecer o tempo dos filmes e séries a 25/30fps.
Eu acho que o marketing dos LCD's estragou o mercado.
ResponderEliminarO facto dos Plasmas terem sido ignorados como tendo melhor qualidade de imagem (melhor contraste, melhor tempo de resposta e melhores ângulos de visão), deixou-nos com os LCD's (que agora chamam-lhes LED TV, mas não deixa de ser LCD na mesma), e mesmo que digam que um LCD tem um tempo de resposta que permite 120FPS nunca consegue com movimentos tão limpos como o permitido pelos tempos de resposta dos Plasmas que pode realmente salientar os benefícios de framerates mais altos.
Era bom uma campanha informativa a explicar o que é um LCD, o "LED TV", o Plasma e OLED, pois se existe alguma semelhança entre estes é apenas entre o "LED TV" e o LCD.
Claro juntamente como facto da maior parte dos filmes em HD serem 24FPS (convertidos ou não de película). Mas esta limitação já devia ter mudado há muito, em digital não temos necessidade de estar agarrados a framerates que sempre foram usados em pelicula, assim como a parvoice do PAL/NTSC também não faz sentido em digital impor um framerate só porque estamos em determinada parte do mundo... por ex a Lumix LX7 vendida na europa é "PAL" ou seja não deixa filmar a 30FPS deixa 25 ou 50 (mesmo que a exposição automatica nunca possa ser maior que 1/30), e a versão dos USA (NTSC) deixa usar 30 ou 60, e se eu quiser filmar a 30FPS cá não posso? e se for lá será proibido filmar a 50? e os problemas de cintilação de luz não há muito a fazer...
EliminarMike, o Plasma gastava muito mais electricidade daí se ter preferido o LCD e ainda mais poupado, os LCD com LED.
EliminarMas a diferença no consumo dos LCD's para os plasmas actuais não é assim tanto como se pensa, pois o Palsma gasta mais ou menos conforme a imagem tem mais ou menos zonas com brilho (pois os pixels iluminam-se individualmente - assim como nos ecrans OLED) e o consumo anunciado normalmente é o máximo que o aparelho consome, que na realidade depois muitas vezes numa sala escura em média chega a ser metade do anunciado.
EliminarNos LCD's e "LED-TV" existe uma "lanterna" forte sempre ao máximo capaz de iluminar todo o ecram (nos LCD's era lampadas fluorescentes, nos "LED-TV" são LED's), e depois o LCD é que tem que tapar a luz de forma a fazer as cores, onde o preto é o máximo que o LCD conseguiu tapar, daí os negros nos LCD's e "LED-TV" serem sempre piores que num plasma ou OLED, e se for visto com algum angulo, ainda se nota mais que o preto não é preto mas está e deixar passar a luz de fundo, o que faz um efeito de produto imperfeito principalmente se estivermos perto do ecram e de lado, o angulo que vimos um lado do ecram é muito diferente do angulo que olhamos para o outro lado, o que pode salientar esta diferença
Esta guerra das frame rates não tem tanto a ver com tecnologia como com estética.
ResponderEliminarEu vi o Hobbit na versão 3D 48fps e sinceramente achei-o hiperrealista. Distrai demais.
Dêem-me o velho 24fps do filme em qualquer dia ou dêem-me o grão. Pode ser um statement artístico e até pode ter o seu lugar num tipo específico de cinema, mas não o matem por favor...
:)
Concordo. Os 24fps são "standard" porque dão um toque mais surreal ao cinema. Muitos artistas argumentam que usar >30fps retira toda a magia do filme.
EliminarFiz o download dos trailers do Avatar e do Inception a 60fps e parecem-me bem. Se nos video-jogos ansiamos por jogos a 60fps porque não os filmes tb?
ResponderEliminarAquilo que o Duarte Bruno experenciou, e que tantos de nós também sentimos, é sobretudo fruto da habituação. São muitas décadas a fazer e ver filmes a 24fps, ou quando muito a 25 ou 30 na TV. Por causa disso tudo o que é diferente nos parece estranho e damos por nós a querer voltar ao "conforto" do que conhecemos. Contudo, isso vai inevitavelmente mudar, porque objectivamente um video a 60 ou 120fps é mais fiel do que um a 24. A tal ponto que daqui a uns 10 ou 15 anos as pessoas vão olhar para os filmes antigos a 24fps e vão achá-los, esses sim, muito esquisitos.
ResponderEliminarIsso dos piratas estarem na vanguarda vê-se também nas legendas, por vezes com mais qualidade que muitas legendas "profissionais", pois estas últimas muitas vezes são feitas por quem pouco ou nada entende do filme ou série em questão, ao contrário das piratas que são feitas por aficcionados. Vi um caso caricato um dia destesao assistir um episódio de "The Big Bang Theory" foi traduzida a frase "...so that you don’t crash into geek mountain again." por: "..de modo que você não colida com a montanha dos ESQUISITOS novamente. Um geek teria mantido o termo original! :-)
ResponderEliminarMas para o olho humano não é possível diferenciar acima de 24 fps e é essa a razão de não haver 'corrida' dos fps , no hobbit sim usaram 48fps e faz diferença por se tratar de um filme 3d porque necessita do dobro dos frames 'um para cada polarização(cada lente) portanto se filmarem um filme a 30 ou a 60 fps quando o reproduzirem não se notará qualquer diferença (a menos que queiram fazer slowmotion)
ResponderEliminarhttp://www.overclock.net/t/1197137/30-fps-is-not-the-limit-of-the-human-eye
EliminarCenas com grande movimento a 24FPS ficam "esborratadas". 60FPS captura muito mais detalhe
Eliminar