Com o Windows 10 a ter chegado ao fim de vida (ainda com actualizações "prolongadas"), torna-se pertinente ver que efeito tem a actualização do sistema operativo no mesmo computador.
Se por vezes há casos em que um novo sistema operativo vem mais optimizado e oferece melhor desempenho, infelizmente, na maioria das vezes, temos precisamente o oposto, de um novo sistema operativo ser mais pesado e lento que o anterior - mesmo que não ofereça melhorias visíveis significativas do ponto de vista do utilizador. O vídeo que se segue pôs à prova os Windows XP, Vista, 7, 8.1, 10, e 11, a correrem no mesmo hardware, dando uma visão clara da evolução, e retrocessos, que os sistema operativos da Microsoft tiveram nas últimas décadas.
A parte triste é que as coisas não são muito positivas para o Windows 11. Há algumas poucas coisas em que o Windows 11 pode ganhar, mas na maioria dos casos fica longe de ser o mais rápido ou o mais eficiente.
Há coisas que são difíceis de explicar. Por exemplo, com tantas supostas melhorias a nível de eficiência, o Windows 11 torna-se no pior do grupo a nível de autonomia (com o XP a vencer). E a dificultar a compreensão - ou a dar razão aos críticos do Windows 11 - há coisas em que se assiste a uma pioria substancial mesmo face ao Windows 10, com quem deveria partilhar muitas coisas (por exemplo, na autonomia o Windows 10 conseguiu o segundo melhor resultado, enquanto o 11 foi o pior). Também é bastante infeliz que muitos dos piores resultados sejam referentes a coisas que os utilizadores fazem no seu dia a dia, como a simples acção de abrir apps.
É certo que este teste assenta no pressuposto de tentar correr o Windows 11 em hardware mais antigo e limitado, e que estes maus resultados podem ser parcialmente disfarçados quando se usa hardware mais moderno, com 16 GB de RAM e SSD a ajudar. Ainda assim, não se pode esquecer que, se o sistema já não é eficiente a correr em hardware limitado, também não estará a tirar o máximo partido do hardware mais moderno.
Longe de mim defender o Windows 11 mas, e isto já comprovei em experiência própria, num dispositivo com bastante RAM DDR5 a performance melhora imenso, graças ao que eles chamam de "SysMain" em que as aplicações mais usadas são pré-carregadas na RAM, desde que haja espaço para isso, claro.
ResponderEliminarUm sistema Windows 11 com RAM DDR5 vai ter sempre bastante mais memória alocada do que uma instalação igual, com os mesmos programas abertos, mas em que a RAM é DDR4 ou abaixo, mas isso até é bom, pois vai-se notar bastante na rapidez de abertura das aplicações que usamos mais, que já estavam pré-carregadas em cache (e a maior largura de banda da DDR5 versus DDR4 também ajuda, claro).
Sim, mas um sistema "eficiente" deveria sê-lo arquitecturalmente e adaptar-se às condições. Se tivesse RAM com fartura poderia fazer isso, se não tivesse deveria funcionar - no mínimo - com o nível de desempenho das versões anteriores (e como se viu, há casos em que o W11 é bastante mais lento que o W10).
EliminarDo outro lado, isso fez-me lembrar todas as minhas "queixas" de como, mesmo quando se tem 128GB de RAM, quando se começa o nível de um jogo e se morre pouco depois, se continua a ficar sujeito ao processo de "reloading" que pode demorar dezenas de segundos, quando isso poderia/deveria estar em memória (não que isto seja culpa do sistema operativo, é certo! :)
Verdade, mas um sistema também pode e deve, aproveitar os avanços de hardware e fazer uso deles. Isto para dizer que, o mesmo teste feito no vídeo, se fosse num PC moderno ia dar melhores resultados para o Windows 11 (não sei de ficaria em primeiro, isso é outra questão, relacionada com a "tralha" toda de telemática e IA que está agora a correr sempre em background).
EliminarSim, mas fazer uso tem de ter um benefício subjacente, no caso do Windows 11, tarefas como o carregamnto de apps comuns em segundo plano para "acelerar o carregamento", na prática continua a ser mais lento que o windows 8 ou 10 sem a mesma função.
EliminarE não sei o que aconteceu com a barra de ferramentas no 10 e 11, os processos do explorer.exe deviam ser dos principais e nem assim são estáveis ou previsíveis. Eu tenho 32 GB de RAM DDR4 é certo, mas mostrar a toolbar não devia ser igual a rodar o Crysis, por diversas vezes a barra ou não aparece, ou fica bloqueada, ou parcialmente carregada, ou uma combinação dos 3. Não há desculpa absolutamente nenhuma a não ser má implementação do software
W10 foi de longe o único SO de jeito da M$. Cheguei a ponderar nunca arrancar com o Linux. Foi voltar ao normal.
ResponderEliminar