Sou completamente a favor que as pessoas tenham que se responsabilizar por aquilo que dizem na internet, mas em França as coisas parecem estar a ficar complicadas para quem ousar relatar publicamente que foi mal servido num restaurante.
Uma blogger francesa escreveu no seu blog a péssima experiência que teve no restaurante Il Giardino, e em vez de um pedido de desculpa por parte do dono do restaurante, o que conseguiu foi ser multada em 1500 euros (mais 1000 euros para custos do processo). O dono do restaurante argumentou que o post em questão (que ainda permanece no web archive - em francês) surgia nas pesquisas do Google sobre o seu restaurante, prejudicando-lhe o negócio. Por ridículo que possa parecer, em vez do Juiz o mandar ter juízo e multar o dono do restaurante pelo péssimo serviço prestado, achou que ele tinha razão...
Acho curioso que o argumento do dono do restaurante tenha sido que a crítica negativa tenha sido injusta. Isso parece ter sido algo que nem ele punha em causa - a sua única preocupação era a de que a crítica negativa não aparecesse nas pesquisas do Google.
Escusado será dizer que depois deste incidente, o seu "Il Giardino" ganhou dimensão verdadeiramente internacional... e não me parece que qualquer pessoa que passe por aqueles lados se vá arriscar a jantar num sítio onde, ao ser mal servido, ainda vai ter que pagar 2500 euros por se queixar!
Curiosamente, ainda recentemente assisti a um caso onde um restaurante de qualidade, e com dezenas de reviews positivos, viu surgir uma review de 1 estrela e com comentário completamente absurdo. Não será preciso ser muito inteligente para perceber que se tratará de algum concorrente a querer "estragar" o currículo; e a verdade é que com um pouco de esforço, qualquer pessoa pode criar uma dezena de contas falsas com as quais tentar denegrir um qualquer serviço online (e parece-me ser coisa que se tornará cada vez mais frequente). Portanto... há que ter sempre a devida cautela quanto a coisas que se possam ler na internet; e dar sempre maior valor a uma opinião de alguém conhecido, face à de cem desconhecidos! :)
Pelo o que pude ler acerca do caso o juiz utilizou o facto da blogger ter notoriedade como base para proferir a decisão. Segundo a interpretação do magistrado ter uma opinião relevante deveria coibir a autora de proferir sentenças menos abonatórias acerca do assunto. Ou seja, os formadores de opinião não podem ter uma opinião, a não ser que está seja positiva!
ResponderEliminarDepende como o fez a blogger: uma coisa é um blog que fala do tema, um blog sério ou de alguém que fez uma viagem e contou a sua opiniäo; outra é um blog de "Troll" que passa a vida a falar mal. Näo faco ideia qual o caso, mas näo acredito que o juíz tenha sentenciado assim se o texto estiver bem redigido e apenas fosse uma crítica negativa sem o intuito de prejudicar.
EliminarUma coisa é eu escrever "o tempo de espera foi longo, a comida em quantidade insuficiente, e quando me chegou 45 minutos depois do pedido, vinha fria"; outra é "que desgraca de restaurante, o pior da minha vida!!! Escandaloso tempo de espera, a comida gelada e com péssimo sabor, nem pensem em ir lá!!! è uma catastrofe!!!"
Toda a gente sabe que a profissão de "Juiz" é uma profissão da área das indústrias criativas. Basta olhar para o nosso TC...
ResponderEliminarAgora é preciso saber se a historia está toda contada...!
ResponderEliminarExistia/existe um proverbio em que dizia a seguinte: "Voz de burro não chega ao céu"
Com o uso, e acesso à internet massificado, o tal proverbio inverteu-se...!
Enfim este post está muito mal escrito. Nem devia ter sido escrito!
ResponderEliminarA fotografia do post está errada. Sugere um restaurante de luxo quando os principais pratos são pizas e grelhados. É um restaurante de praia que em Agosto, quando o post em causa foi escrito, tem filas de espera e empregados insuficientes.
ResponderEliminarSei isto pelo TripAdvisor. Vendo as apreciações que escreveram os clientes, o que diz o post da blogger quanto aos factos é perfeitamente plausível. Já toda a gente foi mal servida em restaurantes de praia (para falar só destes) especialmente em Agosto.
Agora, no post há também pesporrência a rodos. Percebo por que é que o pessoal do restaurante se sentiu pessoalmente ofendido e a colocou em tribunal - penso que por se escrever num blogue não se passa automaticamente a ser dono da verdade e a poder insultar toda a gente. Cá por mim não foi confrontando o que vem escrito no blogue com os comentários do TripAdvisor que o juiz decidiu pela condenação. Foi no julgamento presencial, ouvindo as partes e as testemunhas. Só lendo a sentença se perceberia.
(Ao @Polidinho)
EliminarÉ um blogue sobre cultura. A moça foi lá almoçar com a mãe. Pediram aperitivos, a mesa não estava posta para aperitivos (ao contrário da do post acima). Discutiram porque queriam os aperitivos e achavam que deviam estar incluídos na refeição mas não estavam, mas a mãe até se dispôs a pagar à parte. O desentendimento foi por causa dos aperitivos. A piza e o grelhado estavam escapatórios. A moça não gostou da atitude da patroa e da empregada, desancou-as forte e feio e escreveu no blogue para ninguém lá ir.
E foi isto que se passou.
Agora vamos às imagens e às interpretações. A deste post sugere uma blogger corajosa que denuncia os ricos e poderosos, donos de grandes restaurantes. O juiz foi ver a foto que o restaurante mandou para o TripAdvisor, uma piza, e percebeu que a moça estava era a insultar quem trabalha e multou-a,
http://www.tripadvisor.fr/Restaurant_Review-g776256-d3188457-Reviews-Il_Giardino-Lege_Cap_Ferret_Gironde_Aquitaine.html
Ocorreu cá uma situação semelhante, salvo erro num restaurante em Matosinhos.
ResponderEliminarOu seja a pessoa em causa que foi condenada em tribunal, foi condenada por injurias e difamações e como meio de prova foi usado o livro de reclamações.
Ou seja o livro de reclamações é para ser usado para reclamar de sobre bens de consumo e serviços prestados e não para injuriar e difamar funcionários e proprietários dos respectivos estabelecimentos...!