2018/02/03
Fotografia apanha montanhas a 443Km de distância
Se já sabia haver fãs da fotografia com mega-zooms, o que não sabia era que havia pessoas que se dedicavam a tirar fotos de paisagens a ultra-longa distância, com o recorde actual a ser de 443 quilómetros.
A fotografia em questão tirada dos Pirinéus, consegue apanhar um pico nos Alpes a mais de 440 quilómetros de distância - o que, para por em perspectiva usando uma comparação mais facilmente imaginável pelos Portugueses, seria o equivalente a apanhar Portimão numa fotografia tirada... do Porto!
Claro que para isto ser possível é necessário ter uma grande dose de paciência (e também sorte), com inúmeros factores a terem que se alinhar para se conseguirem juntar as condições perfeitas. Não só se tem que estar num pico elevado, como se tem que ter um alvo igualmente elevado - para que a curvatura da Terra não estrague os planos (desculpem os apologistas da "Terra plana") - como a isto se tem que juntar as condições atmosféricas que permitam tal grau de visibilidade; e que aqui foram também ajudadas por um sol posicionado logo abaixo do horizonte, e que ajudou para a dar a iluminação "por trás" que permitiu apanhar o tão desejado alvo.
Há candidatos para superar este recorde? :)
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Até o meu 3310 consegue apanhar fotos mais longe, ainda ontem tirei uma a lua!
ResponderEliminar!RedditSilver (?)
EliminarIsso não se diz! As pessoas tem sentimentos... ;)
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarE a curvatura da terra?
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
Eliminarok, se estás a falar pelo facto de por causa da curvatura não conseguires ver tão longe, sinceramente agora que penso nisso fazendo as contas parece-me estranho.
Eliminar443 km e ele está a uns 2800m de altura, a outra montanha tinha de ser maior que 5000m, por isso isto ou é treta completa ou os dados que ele está a dar estão errados.
Refracção da atmosfera :
Eliminar"Refractive favorable circumstances allowed to view some other peaks, even that more distant ..."
Acho que refracção não é suficiente para uma diferença tão grande, estamos a falar duma montanha de 3800m pelo que dizem nessa imagem, a refracção tinha de justificar mais de 1200m de diferença. Acho isso muito mas muito difícil.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarFiz o calculo: se pico gaspard tem 3867m, visto a 443.000m e o monte Pirineu tem 3404m ( no ponto mais alto) jogando na fórmula teríamos uma curvatura de 4321m. 500m de diferença. Se visto a 2800m teria curvatura de 5065m.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarÉ claro que a Terra é plana.
EliminarParagrafo 3 explica, é só ler.
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
Eliminar"condições atmosféricas que permitam tal grau de visibilidade" -- refração da luz.
Eliminar1° - Eu errei, não são a 500 metros q a monhanha deveria está COMPLETAMENTE ocultada, e sim a 404 metros (CASO O OBSERVADOR ESTEJA MESMO NO TOPO MÁXIMO DE PIRINÉU '3404 metros'). Eu tirei a média da altura máxima e mínima dos pirinéu, deu 3072 metros. Se o obervador tivesse a essa altitude, a montanha deveria está pelomenos totalmente ocultada em mais de 800 metros.
Eliminar2° A refração atmosférica com a luz vindo de cima e passando do meio + denso pro - denso não eleva os objetos.
Eu só tenho uma explicação: A curvatura não existe
Os espelhos também não elevam objectos mas deixam-te ver o que está num local para o qual não terias linha de visão directa. Eu só tenho uma explicação, só não vê o que está à frente dos olhos quem não quer.
Eliminarseria o equivalente a apanhar Portimão numa fotografia tirada... do Porto? 440km?
ResponderEliminarPela autoestrada, faço 450 Km de Portimão até Coimbra. Claro que não é uma linha reta, porque se fosse, provavelmente seriam um 350 Km?
ResponderEliminar(Não estou no PC, pelo que não disponho de ferramentas que me ajudem a verificar agora.)
Mas em dias bem frios (quando a atmosfera se encontra mais limpa) presumo que algo semelhante poderia ser tentado entre o topo da serra da Arrábida e a Fóia (pico da serra de Monchique) bem perto de Portimão?
Não poderia ser tão simples como essa foto, uma vez que a serra de Monchique apenas tem 910m e entre os dois pontos não há mar plano mas sim terreno com as correspondentes elevações e declives.
Quem sabe, talvez até do pico da serra da Estrela se consiga algo parecido apontando para outros picos de outras serras portuguesas mais elevadas?
EliminarPorto-Portimão (aproximadamente) no Google Maps:
Eliminarhttps://3.bp.blogspot.com/-3t3lk0DiGY4/WnZzylxZVlI/AAAAAAAExKU/nFUEXvtFtugpWtaMkoKGnYEygdMgS-DVQCLcBGAs/s1600/port443.jpg
Excelente. Ainda não consegui ir ao PC, mas também tinha ideia de que poderia ser assim. Aliás, não foi na escola primária que aprendemos que de Chaves a Faro são cerca de 600 Km? Pois do Porto aqui não poderia ser muito diferente da estimativa inicial publicada no texto.
EliminarUma fotografia surreal, muito bem tirada sim senhor!
ResponderEliminarPedi ajuda a um amigo "expert":
ResponderEliminar"Contas feitas com a curvatura da terra pode-se ver/fotografar do local da foto (elevação aprox. 2900 m) o pico de 3867 m, a uma distância de 443 Km, assumindo que esta distância é sobre a superfície terrestre e não em linha reta.
A foto é possível!
Aliás, pelas contas feitas, de uma elevação de 2900 m vê-se até para além dos 443 Km, vê-se até 455 Km (mais uma vez sobre a curvatura da terra), daí o pico ver-se na foto acima do horizonte e não tangencial a ele (o que não daria para o distinguir)". :)
Obrigado.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
Eliminarnão percebi essas contas!
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarUma característica do globo é que o sol nasce ou se põe mais perto ou mais longe do observador conforme ele esteja mais próximo ou mais afastado do nível do mar. Da praia podemos ver o sol descer para trás da linha do mar em apenas 5 kms. Nesta foto o sol não está visível e a distancia é de mais de 400 kms. Estas diferenças se explicam pela curvatura da Terra.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarComo isso e possível numa bola ... do retardado para acreditar que vivemos numa bolota kkkkk
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarmais burro é o que acredita que vive num prato kkkkk
ResponderEliminarMe diga aí sabichão aonde encontro água fazendo curva.
EliminarEm todo o lado. Até na antiguidade já sabiam porque motivo no topo de um mastro se via mais longe do que no piso da embarcação. Esses senhores devem rir-se de ver pessoal, que diariamente usa GPS (se não percebes porquê, informa-te), ainda a insistirem na terra plana.
EliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarA TERRA É PLANA SÓ CHOREM 😂
ResponderEliminar