Embora traga coisas que não me fazem falta nenhuma (webcam 1.3 Mpixeis e duplo microfone,) e outras que eu até agradecia que tirassem (colunas integradas? blargh) este modelo parece-me uma hipótese bem viável para substituir o meu Viewsonic de 18" actual. Por outro lado, a ausência do ajuste em altura pode complicar as coisas...
Finalmente o preço dos LCDs de 24" começa a ficar mais atractivo, atingindo valores próximos dos 300 Euros (preço de revenda) - para o público isto traduz-se em valores na casa dos 500 Euros.
Vou pesquisar mais um pouco sobre este MK241H, e - o mais importante - procurar vê-lo ao vivo para ver que tal se comporta.
Como único senão... já sei que depois de trocar de LCD vou querer também uma placa gráfica que me permita jogar jogos a esta resolução... o que vai levar a que mais cedo ou mais tarde precise de um computador novo.
(E pensar que tenho aqui um Windows 95 a trabalhar perfeitamente num AMD a 300Mhz, com 64MB de Ram....)
E depois de tudo isso, começa a fase de começar a sonhar com um LCD de 27" ou 30" com 2560x1600 de resolução...
2008/05/12
Asus MK241H
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Por cá 24" é aos pontapés. De um momento para o outro começaram a chover TFT 24.
ResponderEliminarOntem estive a ver na Rádio Popular um ACER e um (fantástico) HP a €299 e €499 respectivamente.
Mas tem por lá mais uns quantos que nem me atrevi dar uma olhada.
@braço.
Eu conheço esses. :)
ResponderEliminarO Acer não me convence.
O HP é bastante estiloso, mas é uma marca com a qual eu não engraço muito.
Mas é bom ver que os 24" começam a ficar "vulgarizados"... faz com que o preço desça cada vez mais.
Eu há 3 dias cometi uma loucura !!!
ResponderEliminarComprei um samsung 2232 bw com 22" wide, e nao resisti e comprei uma evga 9800 gtx 512 mb xD, mas tinha que ser a minha 7900gs 256 nao devia aguentar os 1680*1050 lol
Pois, é o problema destas coisas:
ResponderEliminaruma "loucura" nunca vem só, e traz as despesas associadas atrás. :)
Ó Carlos, diz uma coisa: porquê a insistência nas 24 polegadas? Sabendo que há imensos monitores de 22 baratuchos, por que razão um de 24? O salto na resolução vale assim tanto? (consegues duas janelas do word lado a lado a 100%...?) Ou há outra razão que não descortino?...
ResponderEliminar@Antonio
ResponderEliminarPerguntas bem. Acho que é mesmo "panca" minha com as resoluções supostamente standards e "certinhas".
No tempo do 4:3 era tudo mais simples:
640x480 - 800x600 - 1024x768 - 1280x1024 - 1600x1200 - 2048x1536 - etc.
Para mim (e para o tipo de programas que uso), a resolução fundamental que acaba por fazer valer o espaço extra, é a vertical. Por isso é que nunca achei que o ganho relativo dos 1280x1024 (que tenho actualmente) para os 1680x1050 se justificasse.
Por isso preferi aguardar até o momento em que os de 24" se tornassem economicamente viáveis, já que assim ao menos me permite ver uma fonte HD (1920x1080) na íntegra sem re-escalonamento.
E acaba por ir no seguimento lógico da progressão nos patamares da resolução que tenho "gravado" no cérebro, passando dos 1280x1024 para os teóricos 1600x1200, na sua versão wide: 1920x1200.
Tendo dito isto, é lógico que aconselho os LCDs de 22" a toda a gente, são um grande "value-for-money."
Só que, tipo aqueles médicos fumadores que aconselham os pacientes a não fumar. Eu digo isso mas não me vejo com um 22" como ecrã principal...
Quanto a ter um de 24" com um de 22" ao lado... aí já não digo que não seja uma opção interessante. :)
(E nem vou falar na hipótese de ter um qualquer destes LCDs na vertical, que isso aí ainda dá mais confusão nas possibilidades)