O teste em causa foi este teste no Tom's Hardware que comparou a autonomia de um portátil equipado com discos SSD (Flash) e com discos rígidos tradicionais, e cujas conclusões estouraram que nem uma bomba: os discos SSD - supostamente mais eficientes - pioravam a autonomia, nalguns casos chegando a menos 1h de autonomia!
O que se esquceram de mencionar foi o estes testes foram corridos continuamente, e que essa conclusão é equivalente a dizer que conduzindo a 100Km/h chega-se mais depressa ao destino do que conduzindo a 50Km/h!
O SSD esgotou a bateria mais rapidamente... ok, nada contra. Mas... quantas vezes é que o SSD executou o teste, comparado com o número de vezes conseguido pelo disco rígido convencional?
É essa parte do teste que eles se esqueceram de revelar.
Se fosse dito que o teste com SSD gastou a bateria em 6 horas e executou 1 milhão de ciclos; enquanto a versão com HD convencional aguentou 7h mas executou apenas 500 mil ciclos; a coisa seria diferente, não é?
É que, sob circunstâncias normais (e até segundo os gráficos do próprio teste) a energia usada por um SSD é menor do que a usada por um HD - com a vantagem que o duty cycle de um disco SSD ser bastante inferior ao de um disco magnético.
Por exemplo: uma operação que gaste 3 Watts durante 0,5 segundos num disco convencional, num total (simplificado) de 1,5 Watts; poderá ser realizado por um SSD em 0,1 segundos, resultando num consumo efectivo de apenas 0,3Watts - cinco vezes inferior.
Assim sendo, no espaço de tempo em que o portátil com disco rígido tem que "dormir" durante meio segundo à espera que o disco responda, o CPU no portátil com SSD já efectuou o mesmo teste cinco vezes - gastanto obviamente, mais energia, pois o CPU mal tem tempo para entrar em modo de poupança de energia.
E nem estamos a considerar o uso num ambiente normal, com múltiplos programas (sistema operativo, browser de internet, streaming de música) constantemente a requisitar/gravar dados no disco - situação que penaliza ainda mais o disco tradicional.
Portanto, esperemos que o teste seja repetido, de forma mais correcta, ou que eles divulguem o resto dos resultados para se ver a verdadeira diferença de performance entre o SSD e o HD.
Um teste muito mais realista teria sido usar o portátil de forma "normal", e ver quais as reais diferenças de performance e autonomia entra os HD e SSD.
Enquanto isso não acontece... há outros testes que são bem elucidativos (a não ser que o 1m30s extra de uso do disco seja mais eficiente que o SSD parado... :P
via [Engadget]
HD SSD rula!
ResponderEliminarO do meu eeepc é demais!