A Apple começou a disponibilizar vídeos FullHD 1080p através do iTunes, e que na maioria dos casos pouco maiores são que as versões 720p que já existiam. Como sempre... todo o espaço poupado à custa da compressão terá consequências a nível da qualidade do vídeo. Mas, ao que parece, o resultado é positivo mesmo quando comparado com a versão Bluray, que tem tamanho várias vezes superior.
Neste comparativo "pixel-a-pixel" entre o 1080p do iTunes e Bluray feito pela ArsTechnica, vemos que a versão Bluray é superior, com a compressão acrescida nos filmes no iTunes a significar que o grão da imagem desparece, e que os contornos ficam ligeiramente menos definidos - assim como o detalhe nas zonas mais luminosas.
A nível de reprodução da cor e dos altos contrastes, não há diferenças visíveis...
Mas, dependendo das situações... o color banding faz-se notar... mais uma consequência da poupança dos bits.
Mesmo assim, é preciso não esquecer que um filme bluray costuma ocupar entre 20-40GB, enquanto que esta versão 1080p do filme no iTunes ocupa meros 3.6GB - um tamanho que o torna comportável para download e streaming sem necessidade de uma largura de banda "excessiva".
(Ah, e claro, convém não esquecer que no bluray temos também direito a 30 segundos de habitual "treta de copyright" que não se pode sequer passar à frente - algo que considero completamente inaceitável.)
3.6GB em 1080p é uma tristeza. É mesmo a querer vender à pala das specs. Ah e tal, é 1080p, é qualidade de topo.
ResponderEliminarNos filmes 1080p de 8GB já não se costuma notar diferença para a versão blueray.
Vender 1080p a 3.6GB para mim é vender gato por lebre.
Daí a importância de fazer este tipo de comparações...
EliminarConsiderando que estás a ter um filme com tamanho quase 10x inferior, parece-me que o resultado é bastante positivo.
... Um teste igualmente interessante seria por pessoas a ver um filme 1080p de 3GB, e de 8GB, e de 40GB... e que dissessem qual é qual?
(Sabendo-se que em muitos casos nem sequer conseguem diferenciar entre um 720p e um 1080p :)
O resultado é positivo. Mas é enganador. Eu quando quero sacar um filme na casa do 3GB saco em 720p. Em 1080p leva demasiada compressão. 8GB é um tamanho muito melhor para 1080p. Excepção feita para animações, nas quais normalmente 4GB já dá para fazer coisas interessantes a 1080p.
EliminarResumindo, 1080p em filmes a ocupar 4GB é igual a veres o filme a 720p, por isso eu disse que era enganador. Se quisessem realmente transmitir os filmes a 1080p como deve ser, mandavam-se para ficheiros na casa dos 8GB. Enfim, é vender gato por lebre..
Esqueceram-se foi de referir que a nível sonoro, a oferta do blu-ray é infinitamente superior ao iTunes.
ResponderEliminarUm filme não é composto unicamente por imagens em movimento, sabem?
... Embora seja verdade, no áudio então a questão que coloquei ainda se tornaria mais relevante: que qualidade é "boa o suficiente"?
EliminarE desafiaria um painel de audiofilos a distinguir entre audio analogico e digital nas diversas qualidades disponíveis.... :)
Depende.. stereo com compressão é bom o suficiente para ti?
EliminarÉ que o blu-ray debita audio 7.1 sem compressão.. É como da noite para o dia!
Ignorando por um momento o facto que 99% das pessoas não terá uma sala com 8 colunas, volto a perguntar: quantos serão capazes de distinguir entre qualquer um dos formatos digitais multicanal da actualidade?
EliminarNão me parece que a maioria das pessoas tenha o equipamento (ou sequer as "orelhas") que lhes permitam distinguir entre um Dolby Digital, ou DTS, ou Dolby TrueHD ou DTS-HD.
Se tiverem 8 colunas na sala, e colunas cujo preço rondará o rendimento anual de uma pessoa que ganhe o salário minimo, aí sim... até pode ser que notem a diferença. Mas para a grande maioria dos casos... não penso que seja problemático.
(Da mesma forma que 99% das pessoas ouve música em MP3 a 128Kb e fica "satisfeita"...)
Pelo teu prisma, então os 1080p também não servirão para nada já que dificilmente as pessoas notam a diferença para os 720p, certo?
EliminarEu não discordo do que dizes.. vejo apenas um mau posicionamento da Apple com esta história!
O chamariz dos 1080p do iTunes tem como objectivo atrair um determinado tipo de público que tem por hábito pagar para obter qualidade.
Ora, oferecer video a 1080p com audio em 2.0 e comprimido, não é carne nem é peixe, é um grande ponto de interrogação.
É audio 2.0? Ouch, pensava que fosse no minimo 5.1.
EliminarMas, penso que são daqueles compromissos que se têm que adequar às necessidades/possibilidades actuais.
Estes filmes 1080p do iTunes não estão vocacionados para quem tem sistemas "audiófilos" que procure toda a qualidade. Esses já terão os seus home theater artilhados, com as colunas e amps à altura, e que darão uso aos bluray e afins.
Por outro lado, para todo o imenso mercado de pessoas que já tem TVs HD, e quer ver uns filmes sem se chatear... (e que nem sequer tem colunas 5.1, e só usa o som da TV)... esta será a jogada mais acertada e que oferece um resultado aceitável.
Não é por nada mas tenho quase a certeza que o som é 5.1, a única diferença é que no BD o som não tem compressão (DTS ou Dolby Digital) e no iTunes é ACC.
EliminarO audio no iTunes é Stereo AAC e Dolby Digital 5.1 . A não ser em casos em que o filme/série não o ofereça... Mas têm sempre AAC para stereo e Dolby Digital para surround.
EliminarEsqueceram-se também de mencionar que esta comparação não tem cabimento nenhum :P
ResponderEliminarEsta comparação foi feita com base em fotografias (sim, fotografias) a um display, e não frameshots.
Perde toda a credibilidade, quanto a mim.
Para mim, 780p 3 GB e som setereo chega e sobra, quando tiver uma televisão maior pode ser que mude de opinião.
ResponderEliminarLá está, 720p a 3GB faz todo sentido. A qualidade é elevada, e já dá para ter uma boa experiência.
EliminarAgora Manter os 3GB e aumentar para 1080p, para mim é enganar. É como tirar uma foto de alta qualidade e aplicar-lhe uma compressão bruta. Não faz qq sentido.
Só aluga/compra quem quer. É como tudo.
ResponderEliminarHá serviços iguais de outras empresas, que provavelmente têm que fazer a mesma coisa, e ninguém se queixa. O que acontece é uma distribuição destes conteúdos com uma qualidade aceitável, utilizando o menor numero de dados/largura de banda possível.
Não sei porque é que os anónimos se vêm para aqui a queixar, se são grandes cinéfilos e audiófilos, que comprem um OLED e um sistema de som decente, e vejam os filmes por lá.
Aposto que há pessoas aqui a queixarem-se que depois vêm os jogos do benfica do porto ou do sporting por um stream manhoso da net e não se queixam.
1080p com esta taxa de compressão não faz muito sentido.
EliminarIsto faz lembrar a discussão dos Megapixeis. Não é por ter mais megapixeis que uma foto vai ter mais qualidade. Aqui passa-se a mesma coisa, só que em vídeo.