Sabendo-se que o espectacular ecrã que equipa o novo Apple iPad, que oferece uma resolução de 2048x1536 (suerior à maioria dos monitores actuais) e com uma qualidade de cor que o torna na referência do segmento, é fabricado pela Samsung - será apenas normal que se coloque a questão: porque motivo não utiliza a Samsung este LCD para os seus próprios tablets?
Alias, a essa pergunta juntam-se outras, como: como é a Samsung capaz de continuar a fazer negócios com a Apple, quando ambas as companhias estão igualmente envolvidas em inúmeras disputas nos tribunais quando a cópias e patentes, etc. etc?
E a verdade é que as coisas são "complicadas". Uma empresa como a Samsung não é uma empresa única, mas sim uma corporação multinacional constituida por muitas dezenas de empresas "independentes", com a sua própria autonomia, e que têm como missão obter o maior lucro possível.
Por isso mesmo torna-se possível haver uma divisão da Samsung, responsável pelo fabrico de paineis LCDs de alta-qualidade para um cliente como a Apple, quando noutras áreas, a Samsung continua empenhada em manter a sua liderança na utilização de ecrãs AMOLED e Super-AMOLED que equipam os seus smartphones e tablets de 7.7" (e que em breve se espera poder ver também em tablets de maiores dimensões).
Perante este caminho traçado com a aposta nos AMOLED, seria muito difícil para a Samsung justificar o "retrocesso" de voltar a usar um LCD... e assim se explica porque motivo o elemento mais marcante do novo iPad da Apple possa ser fabricado por um dos seus concorrentes (com quem estão em constante litígio) sem que este o utilize para benefício próprio.
Não concordo nada com o LCD do ipad ser referencia no que toca a cor...
ResponderEliminarDiz quem tem a obrigação de saber do que fala:
ResponderEliminar"the new iPad has a virtually perfect 99 percent of the Standard Color Gamut. The colors are beautiful and accurate due to very good factory calibration – they are also “more vibrant” but not excessively so or gaudy like some existing OLED displays"
" the new iPad’s picture quality, color accuracy, and gray scale are not only much better than any other Tablet or Smartphone, it’s also much better than most HDTVs, laptops, and monitors. In fact with some minor calibration tweaks the new iPad would qualify as a studio reference monitor. So we have also awarded the new iPad the Best Mobile Picture Quality Award, which was previously held by the original Motorola Droid "
Eu nao sei que monitores ou hdtvs ou enfim... maquinas eles se referem... mas sRGB não é nada incrível, equivale a 35% do CIE 1931 quando hoje os IPS mais "chinelagem" empresas como a Dell garantem mais de 72%. Alias faz tempo que tem "designer" comprando maças sem saber que por exemplo tem coisas como um dell xps 15 capaz de representar o color gamut da adobe muito mais fielmente que um mb pro 17 polegadas. Mas o que a ignorância nao magoa.
Eliminar'Tá faltando o pormenor das patentes, ou seja, quem é o detentor da tecnologia retina display caracterizada pela elevada resolução e pelo processo de dar cor aos pixels.
ResponderEliminarPenso que a patente pertence à Apple, limitando-se a Samsung a fabricar por encomenda.
Também não penso que aí haja grande coisa patenteada pela Apple, já que os elementos básicos dos LCDs estão na mão dos fabricantes, como Sharp, LG, Samsung, etc. (até se falava de o painel utilizar o método de fabrico IGZO da Sharp).
EliminarPois, pode ser. O que me parece é que a pergunta «Porque não usa a Samsung um "Retina Display"? » só pode ter uma resposta - porque não pode, porque há alguma coisa (muita ou pouca) na tecnologia retina display que não lhe pertence.
EliminarTambém gostava de saber se a tecnologia de "iluminar" os pixels não implica também alguma coisa ao nível do iOS, sendo que no caso do novo iPad depende também do novo CPU/GPU, capaz de processar 4x mais pixels que o iPad 2.
Já agora, outra possibilidade.
EliminarA tecnologia Retina Display pertence inteiramente à Samsung, mas durante os anos contratados foi vendida em exclusivo "ao inimigo".
O efeito era semelhante. Durante o período de exclusividade não poderia usar o Retina Display nos seus equipamentos ou de outros.
A razao principal pela qual continuam a trabslhar juntas e que o capitalismo funciona ;o)
ResponderEliminarA razao principal pela qual continuam a trabslhar juntas e que o capitalismo funciona ;o)
ResponderEliminarE porque são burros... lol bastava agora dizerem, "apartir de hoje deixamos de fazer lcds pra Apple" era ve-los a subirem a parede...
ResponderEliminarA questão é que a economia de mercado não funciona assim.
EliminarSem os "biliões" pagos pela Apple, esta divisão da Samsung provelmente iria à falência - ou no mínimo teria um grande rombo nos seus lucros- ; e esses biliões iriam parar aos bolsos de um concorrente que certamente estaria desejoso de ocupar o seu lugar.
A lei da oferta e da procura é assim mesmo...
Sem querer menosprezar as outras marcas, longe disso mas apenas para simplificar o raciocinio vou apenas usar as duas companhias, porque raio vai a samsung controlar apenas 50% do mercado vendendo exclusivamente sob a sua marca se indirectamente ao vender componentes essenciais para a apple pode estar presente em 100% do mercado e assim possuir um real controlo do mercado.
ResponderEliminarA samsung assim mantém a sua capacidade produtiva elevada porque amanha pode aparecer uma qualquer pêra design que faça produtos bonitos e mude o cenário das marcas mais vendidas, mas que vai necessitar de componentes e quem está lá com capacidade para os fornecer?
O mercado nada tem a ver com "clubismos", fazem-se os negócios com o lucro sendo o principal factor... e a permanente guerra de patentes parece mais política que outra coisa. Normalmente impera a razão (económica) e não a emoção, essa fica para os "fans". Já agora, poderá um AMOLED ser alternativa a um Retina? Eu AMOLED já tive, gostava muito dos contrastes, mas a resolução (do meu Samsung Jet) apesar de boa, não conseguia esconder os pixeis... g
ResponderEliminar@Carlitos
EliminarSem dúvida que sim, se a Samsung trouxer o seu Galaxy S 3 com o Super Amoled Plus HD que se espera, já estamos a falar de densidades superiores a 300ppi com pixeis "indistinguíveis".
Porque é que todas as marcas não começam a usar o logo da Apple? É mais bonito, superior, etc!!!!
ResponderEliminarDesculpa Carlos, mas subescrevo o site, do qual gosto muito, e gostava de pensar, que até aprendo alguma coisa!
Mas esta noticia, ou post, é completamente descabida!
Porque é que marca X não usa tecnologia Y da Apple porque é superior.?!?
E então os ecrãs Amoled e Super Amoled, que fornecem para outros fabricantes devido á sua qualidade, seria inteligente descontinuar os anos de desenvolvimento e produção e colocar-se á mercê de outra empresa. Não pondo em causa a superioridade do "Retina Display", o Super Amoled faz concorrência á Apple e continua em desenvolvimento.
Estas noticias de "Apple Fan Boy" é que sáo escusadas, incitam o diálogo mas completamente infrutiferas.
Noticia mais interessante e relevante!
Porque é que a Apple não usa o Gorilla Glass? Ou será que usa??
@Paulo
EliminarA notícia poderá ser descabida para ti, mas é algo perfeitamente legítimo de ser perguntado. (E sem a necessidade de tentar atiçar as coisas com a legenda de "fanboyismo".)
Se para ti é normal que uma empresa produza um ecrã com uma resolução superior a 99% dos ecrãs existentes no mercado, mas nem sequer a utiliza em produtos próprios, estás no teu direito. Mas tens que admitir que possa existir muita gente que se interrogue porque motivo tal acontece.
Quanto ao Super Amoled ser "concorrência" à Apple... esse é que me parece ser um comentário à Fanboy... uma vez que a Apple não faz ecrãs: como aqui se demonstra, com o LCD do iPad a ser feito pela Samsung; mas tão somente se limita a utilizar a tecnologia existente que lhe permite obter aquilo que pretende.
Se daqui por 2 ou 3 anos existirem SuperAMOLEDs XPTO de Hiper-ultra-definição pensas que a Apple terá algum problema em abandonar os LCDs e passar para uma tecnologia superior? Não me parece.
Aliás, quem já ficou em situação mais embaraçosas foi a própria Samsung, quando depois de tanto apregoar as vantagens dos Amoleds foi obrigado a lançar Galaxy S's com LCDs por não ter capacidade de fabrico; e com o marketing de que os LCDs afinal tinham vantagens...
Ninguém nega que o futuro são os OLEDs (basta olhar para os SuperAMOLED+), mas para se fazer um ecrã de 9.7" com uma resolução de 2048x1536 *hoje*... tem que se recorrer à tecnologia existente que o possibilite, e que neste caso foi dos LCD.
Quanto ao Gorilla Glass, aí sou eu a não achar o assunto descabido... uma vez que sendo Gorilla Glass ou qualquer outro (pelo que se diz, apenas o iPhone original usou um "Gorilla Glass"(TM)), os iPhones e iPads já demonstraram bem a sua resistência a riscos e abusos (aliás, relembro que foi com o iPhone que começou a tendência dos ecrãs "resistentes" e dos oleofóbicos... - que hoje em dia todos dão por "normais"...
Mas, não me cabe a mim estar a relembrar constantemente a história dos últimos 4 ou 5 anos - especialmente quando muitas pessoas parecem estar interessadas em se esquecer de muitas coisas continuamente (como se fosse algum crime admitir que o panorama actual dos smartphones em *muito* deve à Apple e ao iPhone).