Com a apresentação oficial do novo Nexus 5 e Android 4.4, com tudo o que têm de bom, ficamos também a conhecer uma amarga notícia: o Galaxy Nexus não vai ter actualização oficial para o mais recente Android 4.4 KitKat. Mas afinal, com o Google a dizer-nos que o KitKat é um Android mais eficiente e capaz de correr em hardware mais modesto, porque motivo deixa o seu próprio equipamento de fora?
O Galaxy Nexus foi lançado em Novembro de 2011, estando portanto a fazer quase dois anos, valor que ultrapassa o limite de 18 meses "imposto" pelo Google para que as marcas dêem suporte e actualizações. Mas, poderá parecer um pouco má vontade deixar de fora um equipamento que é um Nexus, e que ainda se mexe extremamente bem com o Android 4.3, e que certamente também o faria com o 4.4 (afinal, mais eficiente e com menor exigência em termos de hardware.)
Embora não me pareça que isto devesse servir de desculpa, há quem aponte para que a causa para este abandono do Galaxy Nexus é o facto de usar um SoC OMAP da Texas Instrument, empresa que entretanto abandonou este chipset e não deverá ter vontade, nem condições, para fornecer os drivers actualizados e adequados para o novo Android (servirá mais uma vez para demonstrar o quanto se teria a ganhar com a disponibilização de código open-source - que eliminaria esta desculpa.)
Ainda assim, e como disse, não sei até que ponto este será o real motivo... pois aquilo que um gigante como o Google diz não fazer será certamente feito por alguns membros da comunidade, com muito menos recursos, e que demonstrarão a todos que afinal é possível fazê-lo. Dito isto, acho que seria simpático do Google actualizar o seu "prazo de validade" dos 18 para os 24 meses - é que mesmo considerando que dois anos são uma eternidade em termos tecnológicos no segmento mobile, é também uma pena ver que equipamentos como um Galaxy Nexus percam o suporte oficial passado ano e meio, quando facilmente poderiam aguentar-se durante mais um ano... ou até mais.
Nem tudo está perdido, pois as ROMs alternativas irão resolver o problema... mas não deixa de ser desmoralizador que quem tenha optado por um Nexus - precisamente para ficar descansado nesta questão das actualizações - veja o seu Gnexus ser abandonado pelo Google.
O Nexus S vai ter actualização?
ResponderEliminarO nexus S parou no 4.1 salvo erro.
EliminarMas há roms 4.3.
Já longe vai o tempo em que se mantinham os telemóveis (e qualquer outro aparelho elétrico) para além do período de garantia (2 anos). A obsolescência programada dá cabo da nossa carteira e do ambiente...
ResponderEliminarA ter em conta que um telemóvel não está a venda durante um dia e depois é retirado do mercado e temos de esperar um ano para comprar outro. Ou seja por cada dia que passa a partir de hoje qualquer pessoa que compre um Nexus 5 vai ter menos um dia de suporte. Uma pessoa que comprou o Nexus 4 a semana passada só vai ter 6 meses de suporte isto vai ter o update de 4.4 e pode esquecer o seguinte. Numa altura em que o upgrade do smartphone é cada vez mais parecido com o PC, isto quer dizer é perfeitamente aceitável em termos de desempenho por 3 ou 4 anos limitar os updates de software ao upgrade do hardware é uma medida má para os consumidores e para ambiente. Por isso a Google que faz tanta publicidade ao seu uso de energias renováveis nos datacenters, o que é uma medida louvável, esta juntamente com os outros fabricantes a fomentar uma política de aparelhos eletrónicos descartáveis que é gravemente prejudicial ao ambiente.
ResponderEliminarNa altura que comprei o iPhone 4, fiquei em dúvida se comprava este ou o Nexus S, pois havia a garantia de ser actualizado directamente pelo Google. Passados 3 anos o iPhone continua a receber actualizações e o Nexus S há muito deixou de recebe-las. Sei que existem ROMs alternativas, mas foi justamente por não querer perder tempo com isso que pensei em um Android puro. Como tenho o hábito de ficar com meus dispositivos enquanto estejam actualizados e/ou enquanto serviram aos meus propósitos, tenho receio de adquirir um equipamento que passados 18 meses ficará desactualizado.
ResponderEliminarAcho que o meu comentário não foi carregado por isso volto a publicar:
ResponderEliminarE que tal um comentário de um developer a este e outros argumentos por parte das marcas, que tal uma outra entrevista com o "nosso" Francisco Franco para responder a isto.
Neste caso em específico, se a culpa é realmente da Texas Instruments, como fazem então os developers?
-Partem pedra e fazem novos drivers?
-Usam os antigos?
Se usam os antigos, porque não fazem as marcas o mesmo?Falta de vontade ou possível "instabilidade"?
Acho que a Google até nem tomou uma atitude muito má, deixou o Galaxy Nexus com o 4.3 que pelo que os donos dos mesmos dizem até ficou melhor que o 4.2 e tornou o telemóvel mais raṕido.
Prefiro isso do que façam como fez a HTC com o Incredible S e Desire S que os deixou com uma actualização 4.0.4 cheia de bugs e que tornava o telemóvel quase inutilizável (desde demorar 40seg a abrir uma mensagem, erros de cartão SD, entre outros.Tudo depois resolvido com custom roms.
Mais algumas dúvidas que me restam de cenários desde do "não é possível o telemóvel X ter actualizações para o Android Y":
-Muitas vezes vemos os próprios developers a queixarem se que não há sources do Kernel XYZ para a Rom UXG (lembro-me do caso do LG 2X que não tinha kernel 3.X para Android 4.0), como fazem nessas alturas?
Por exemplo os Sony Ericsson X8 andavam até há bem pouco tempo com o velhinho kernel 2.6 em custom roms 4.X,como é isso feito?e porque não adoptam as marcas isso para devices menos interessantes?
Será que os recursos dispendidos não valem a pena?
Olhem para a HTC que durante anos deu facadinhas nos utilizadores (Actualização 2.3 para o Desire que nunca saiu, Actualização do 4.0.4 para o Desire HD que nunca saiu,Actualização JB para Sensation que nunca saiu, isto quando na marca havia devices novos com hardware igual ou inferior com essas versões) e que agora que anda na miséria já lança updates "bem rápido" (face às outras marcas, e aqui fujo das actualizações das operadoras).
Achava mesmo interessante termos um dev a vir "desvendar" estes mistérios das não actualizações...
Quanto à obsolescência programada é um facto que ela existe , tal como disse ainda há uns anos a HTC o fez com o Incredible S/Desire S tornando-os tão lentos ao ponto do inusável quase.Pelo que tenho ouvido de amigos meus a Apple fez o mesmo com o iPhone 3G há uns anos com o 4.X e agora com o iPhone 4 e o iOS 7.
No android acho que só se deixa ficar assim quem quer.As custom roms não são o bicho que eram há anos, cada vez são mais fáceis de instalar e cada vez mais estáveis, arrisco me a dizer que maior parte delas mais estáveis, rapidas e com mais features que as originais.
O iPhone 4 recebeu o iOS 7. Aliás saiu com o iOS 4 e recebeu o 5, 6 e 7. Não receberá o iOS 8, a ser lançado em Setembro de 2014.
EliminarNão percebi a resposta.O que eu queria dizer é que com o 4 ficou lento com o iOS7 assim como na altura o 3G com o iOS4
EliminarNo meu caso o iPhone 4 ficou muito melhor com o iOS 7, à excepção da bateria. Mas já li relatos de pessoas que ficaram com o aparelho mais lento. No início também notei uma certa lentidão, mas ao repor todas as definições o aparelho melhorou substancialmente
Eliminar18 Meses de suporte???? Mas que disparate é esse? Nem a garantia cobre.
ResponderEliminarAinda dizem mal do iOS.
O facto de darem garantia não implica que o equipamento tenha de ser actualizado.
ResponderEliminarNa minha opinião o problema que a Google têm que quase todos têm excepto a Apple, está relacionado com o controlo do fabrico do HW.
A Google está sempre dependente dos fabricantes dos equipamentos e dos seus componentes, problema que a Apple controla.
Mas mesmo a Apple mais tarde ou mais cedo deixa de suportar os seus produtos.
Sendo possuidor de 2equipamentos móveis (1 IPhone 4 e um Galaxy Nexus) não deixa de ficar indiferente a esta noticia, principalmente por o IPhone 4 estar a fazer 3 anos comigo e anteontem ter sido notificado pela Apple para a actualização 7.0.3, só me resta dizer isto à Google...
ResponderEliminarSHAME ON YOU!!!
Estou com um galaxy S2 a cerca de dois anos e desde o inicio com roms alternativas e só tenho maravilhas a dizer. Liberdade de se ter o que se quer e óptimo, mas principalmente conseguimos ter um equipamento com roms estáveis (também e preciso saber escolher as releases estáveis) que são muito mais rápidas que as stock e sem metade do bloatware. E em jeito de conclusão concordo com a ideia de que se um equipamento não e actualizável por que pode ficar lento ou com problemas, não deve ser. Se comprassem um nokia com symbian há uns anos na grande maioria das vezes ficavam presos ao so que tinham para sempre e não reclamavam, agora tem suporte por 18 meses e toda a gente perde a cabeça..
ResponderEliminarO mundo evoluiu e mercado mudou. Há menos de 20 anos andar pelo país em auto-estrada era uma miragem. Por hoje em dia termos melhores vias não quer dizer que tenhamos que nos contentar se estas não têm manutenção, por exemplo. Para quem é entusiasta de ter o equipamento mais recente e troca de telemóvel todos os anos esse prazo é indiferente, mas para quem permanece mais de 2 anos com um equipamento é desagradável não poder utilizar essa app ou aquele serviço por não ter o SO mais recente.
EliminarClaro mas chegamos ao ponto de querer enfiar o motor de um Ferrari num mini, as restantes componentes não aguentam. Nos telemóveis e o mesmo. Concordo que por vezes pode ser precoce o corte nas actualizações, mas e inevitável que um telefone fique obsoleto em termos de hardware e que a experiência de utilização de torne deplorável com os novos sistemas. Tentemos colocar o windows 8 num computador com 256mb da ram e um pentium III, e possível mas o computador fica inutilizável!
EliminarConcordo contigo, mas há excepções. Por exemplo, tenho um portátil Asus que era lento como tudo com o Win Vista que veio de origem, mas tanto com 7 quanto com 8 funciona muito melhor. Por vezes os sistemas podem optimizar os recursos e conseguir "extrair leite de pedra"
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
EliminarO vista foi o flop que se sabe. Também concordo que existem sistemas que optimizam recursos. No fundo a políticas de actualizações deviam basear se nas capacidades de hardware, mas neste mundo o que importa são os interesses comerciai. . .
EliminarO não suporte oficial para a actualização dos equipamentos menos recentes parece-me ser quase exclusivamente por motivos comerciais. O hardware dos equipamentos da gama média/ alta e não só, que saíram nos últimos anos, penso que é perfeitamente capaz de garantir um funcionamento normal do sistema operativo móvel, rapidamente atingiu o nível dos computadores desktop actuais mais modestos. Exceptuando poucas aplicações especializadas de alta utilização do CPU e/ou GPU. Se isso não acontece, a diminuição da qualidade da programação por desleixo ou por motivos estratégicos é apenas e só a única responsável por isso. Concluindo, as marcas lançam equipamentos mais recentes e assim certificam-se que estes estes têm sempre uma saída considerável no mercado.
ResponderEliminar