2021/01/09

Trump banido permanentemente do Twitter

O Twitter bloqueou permanentemente o acesso de Donald Trump ao serviço, cumprindo com os avisos que já tinha feito anteriormente.

O Facebook e Twitter tinham suspendido temporariamente as contas de Donald Trump no seguimento da invasão do Capitólio, mas agora o Twitter bloqueou de forma permanente o acesso de Donald Trump â plataforma, justificando-o com o risco de incentivar à violência, apesar dos avisos já feitos anteriormente.


Como se toda a situação com Donald Trump não fosse já uma autêntica telenovela, também neste episódio se tem direito a desenvolvimentos, com Trump a ter tentado recorrer a outras contas para contornar o bloqueio, e que apenas resultarão na suspensão das contas que foi tentando utilizar.

Como muitas pessoas têm dito, é um bloqueio que peca por ser tardio mas, como se costuma dizer, mais vale tarde do que nunca - e o mesmo se aplica à sua destituição, que mesmo sendo feita a poucos dias do fim do seu mandato, teria como consequências fazer com que Trump perdesse o direito à pensão vitalícia, protecção dos serviços secretos, 1 milhão de euros anuais para viagens, e outros benefícios dos ex-presidentes dos EUA.

18 comentários:

  1. Finalmente calaram-no!!Afinal de contas só sabia comunicar por esse meio!!
    Já deve estar a abrir conta na Weibo....ahh...ahh!!

    ResponderEliminar
  2. Eh, eh... Irónico.

    Imagino aquele crápula a descobrir que afinal a sua rede social de eleição é o Tik Tok.

    ResponderEliminar
  3. Lembro-me de quando a liberdade de expressão ainda era popular. Pelos vistos é algo que para o Carlos esta fora de moda..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sabes que a tua liberdade termina quando começa a dos outros.

      Eliminar
    2. A conversa da liberdade de expressão é muito linda até nos tocar. Se algum maluco que não gostasse de ti, doutrinasse um rebanho de idiotas e os incentivasse a invadir a tua casa, revias logo a tua perspetiva sobre a liberdade de expressão.

      Eliminar
  4. Isso é conversa da treta... O que não falta na internet nestes estes últimos 4 anos é pessoas e meios de comunicação social a pedir a cabeça do Trump numa bandeja, e nunca vi nenhuma das agora virgens ofendidas a exigir a expulsão das redes sociais dessas pessoas, muito pelo contrário.A verdade é, que concordando ou não com o Trump, ele foi banido das redes sociais devido ao conteúdo das suas ideias. E a melhor forma de contrariar outras ideias, é apresentar ideias/argumentos melhores.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não.
      Ele não foi banido pelo conteúdo das suas ideias.

      Aliás, se se tivesse ficado apenas pelas ideias (que para mim são verdadeiros disparates, mas tem todo o direito de as dizer) nunca teria sido banido.
      O PROBLEMA é quando ele diz às pessoas para se mexerem e porem essas ideias em prática...

      Incentivar a violência, a actos xenófobos, à insurrection, ... isso sim é crime, e só por isso já deveria ter sido preso, quanto mais o resto.

      Eliminar
    2. A serio? Com certeza não terás problema em encontrar a citação em que ele incentiva a actos de violência e xenofobia... fica a espera..

      Eliminar
    3. Como a conta dele do twitter (por onde ele comunicava "oficialmente") foi banida, agora é difícil (deixou de se poder ver o histórico), caso contrário era extremamente fácil

      Eliminar
    4. ...e já agora...só para falar referir este último caso.... quando ele diz aos seus seguidores para irem ao congresso e fazerem com que os congressistas não ratifiquem a votação que elege o Biden, ele está a falar do que?

      Eliminar
    5. Pelos vistos tens dificuldade em utilizar a internet, mas eu ajudo-te.
      O que ele disse no discurso foi :“I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard!”. Diz-me aonde é que esta o incentivo a actos de violência ? Mais uma vez, fico a espera..

      Eliminar
    6. Como claramente és muito inteligente e pensas que estás a suportar o teu argumento deixo aqui mais uma que claramente não tem mal nenhum: “I know your pain. I know your hurt. We had an election that was stolen from us,” , "you're very special" portanto não só não condena os atos como acha que as pessoas agiram bem e devem ser apoiadas neste aspeto. podia tirar tweets antigos que apelavam ao racismo mas isso para ti provavelmente também não são atentados à liberdade dos outros. Já agora aproveita e vai relembrar o que é que ele disse quando ocorreram protestos com menos violência e que não representavam atentados ao processo democrático dos estados unidos (leia-se protestos BLM). Estaremos a ver um presidente com dualidade de critérios nas suas declarações? Será que podemos classificar isto como racismo e ódio racial?

      Deixo-te também uma citação do senhor Biden que me parece extremamente lúcida: “The words of a president matter. No matter how good or bad that president is. At their best, the words of a president can inspire. At their worst, they can incite,” ou como os super-heróis dizem "com grande poder vem grande responsabilidade". Na maioria dos casos nã seria "o que se diz mas como se diz" mas neste caso são ambos. Se me disseres que isto são empresas a querer neste momento lavar as mãos não discordo, mas se me vens dizer que lhe estão a limitar a liberdade de expressão quando nem sequer as redes sociais não são meio de comunicação oficial, deves ter comprado óculos em penafiel.

      Eliminar
    7. Se fosses honesto metias a citação completa do que ele disse, mas eu sei que isso não ajuda ao teu argumento.A parte em que ele pede as pessoas para ir para casa e que é preciso existir paz, pelos vistos é incentivo à violência. “I know your pain. I know your hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election. Everyone knows it, especially the other side. You have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order,”
      Mas quando dizes que os protestos do BLM são "protestos com menos violência e que não representavam atentados ao processo democrático ", deixa-me relembrar-te que dezenas de pessoas morreram nos protestos incluindo criancas e polícias, centenas de lojas foram incendiadas, existiram tentivas de pegar fogo a tribunais e departamentos da polícia, os prejuízos de meses de pilhagem estão ordem dos biliões, mas pelos vistos para ti são protestos pacíficos e não representam atentado ao processo democrático.
      Em relação as redes sociais, quando não vês nada de errado em empresas como twitter,facebook,google,snapchat,instagram,youtube,reddit agirem de forma concertada de forma a silenciar discurso politico, não apenas do presidente dos USA, mas de milhões de pessoas que tem uma opinião diferente, então não percebes, que amanha é a ti que eles vão silenciar, simplesmente pq tu tens uma opinião que não esta de acordo com o que eles acham que é o pensamento correcto. Continuo a afirmar, a melhor forma de contrariar outras ideias, é apresentar ideias/argumentos melhores.

      Eliminar
    8. Esses protestos com menos violência são aqueles que levaram a mais de 8 billions em danos, que feriram 1000 polícias e mataram 36 pessoas até à data, ou estou a pensar noutro BLM? Tenho sérias dificuldades em entender o que dizes serem "dualidade de critérios", o que aconteceu foi péssimo, mas não é pior que o que tem vindo a acontecer ao longo do ano.Se existiram protestos pacíficos e bastante civilizados, sim, mas também existiu muita violência, muito looting, muita intimidação e destruição gratuita em nome dos BLM. Uns estão frustrados com aquilo que acreditam ser descriminação racial, os outros com aquilo que acreditam ser censura nos media ( social e otherwise) das opiniões conservadoras entre outras coisas. Vi dos 2... e muito. O certo é que ganha sempre o mesmo e não são esses coitados ( refiro-me às pessoas que estão em claro desespero, os outros, os "agitators", são escumalha). A vida é mais cinzenta do que preto e branca, senão era tudo muito fácil e óbvio, mas não é.

      Eliminar
    9. Tiago sem querer alongar mais porque na verdade isto está a tornar-se uma discussão politica num blog tecnológico. Trump tem nos últimos tempos plantado um sentimento de injustiça. Na citação que mostrei realmente não mostrei a última parte porque é como dizeres "Fui roubado por estas bestas mas eu sei que vocês que são meus amigos vão ser pacíficos e ordeiros". Mas vejo que não quiseste comentar as declarações de "gostamos muito de vocês" depois de um ataque à maior representação da democracia estaduniense. Mas exemplos anteriores não faltam de vezes em que trump fez declarações polémicas e que incentivavam ódio. Pior que isso é que ele representa a nação e declarações destas serão mesmo representativas da nação? não sei. Estas plataformas começaram a silenciar estas coisas quando se analisou a chegada de trump ao poder com declarações falsas (e de boris johnson entre outros). E tens toda a razão quando dizes que ideias melhores vencem as piores, o problema é que deixou de haver espaço para discutir as ideias. Quando não existe lugar a debate e a prova, quando o próprio método científico é rejeitado em detrimento de crenças populistas instauram-se os problemas. Só ainda ao nível da censura de ideias polémicas: os grupos terraplanistas não são por exemplo censurados, na minha opinião é uma coisa boa quando permite a geração de novas discussões ou hipóteses, mas é um atentado ao saber devido às táticas de negação utilizadas. E não entrei em desacordo contigo quando digo que são empresas a lavar as mãos, mas deviam-no ter feito muito mais cedo só não fizeram porque ganharam representatividade e tornaram-se quase um meio oficial de comunicação. Está errado. Uma plataforma gerir o que está nela é uma imposição das próprias leis, portanto a lei obriga estas plataformas a regulamentarem-se a si mesmas razão pela qual não as podemos culpar. Por fim, quando me dizes que os protestos BLM provocaram biliões de prejuízos, eu recomendo, já que tens acesso às declarações, que revejas que prejuízo havia na altura das primeiras declarações inflamadas de trump e como progrediu. Recomendo também que vejas como Trump trata os jornalistas quando lhe fazem questões ligeiramente mais complicadas (não estou a falar de cadeias noticiosas, estou a falar mesmo das pessoas). Também temos os casos em que ele deliberadamente bloqueia perfis quando comentam coisas que não lhe agradam. A questão de censura da liberdade de expressão infelizmente já vem posta tarde. Tenho todo respeito pela tua opinião mas acredito sinceramente que não estás a olhar para a situação objetivamente politiquices à parte, mas é apenas a minha visão. Em relação a ser banido das plataformas penso que são medidas que tiveram que se tomar devido ao que se tem verificado recentemente nos estados unidos. O atual presidente continua no entanto a poder fazer discursos e a ter jornalistas mais que suficientes para o entrevistar assim como cadeias televisivas interessadas em falar com ele pelo que isto quanto muito possibilitar-lhe-á pensar duas vezes antes de falar.

      Eliminar
    10. Eu também não me quero adiantar muito porque realmente este não é o local indicado. Mas o argumento do "incentivo ao ódio" é apenas usado como desculpa para silenciar discurso político. Se esse argumento fosse genuíno, então declarações de líderes mundiais como o Ayatollah do Irão a ameaçar o extermínio de Israel ,ou o tweet da embaixada chinesa afirmou que as mulheres Uighur foram "emancipadas" através esterilização forçada, ou lideres do partido democrata a incentivar a continuação de protestos violentos do BLM, se realmente fosse esse o critério, todas essas contas tinham que ser eliminadas, e isso não acontece. Tentar silenciar o discurso político vem sempre no nome da "democracia" e sempre com "boas intenções". A verdade e que o presidente Nazi e Xenófobo Trump recebeu mais votos de minorias do que qualquer candidato republicano nos últimos 60 anos. Pelo que lês nas noticias sobre o "racista" Trump, como é que isso é possível? Qual é a lógica? Será que essas pessoas são todas burras e tu es a esperto? Se a tua única fonte de informação é o Sapo Noticias, então vai continuar a ser um mistério para ti.

      Eliminar
  5. Fiz um site na brincadeira acerca disto: https://istrumpbannedfromtwitter.com/

    ResponderEliminar
  6. Não estou a ver o Twitter a ir contra a constituição, quando acho que a primeira emenda é logo o freedom of speech e freedom of the press.
    ainda mais num país onde isso seria suficiente para ir sacar uns milhões ao Twitter e às restantes redes.
    Também se esqueçeram de colocar aí o vídeo que o Trump colocou no twitter

    ResponderEliminar

[pub]