Encriptação torna-se o bode expiatório da luta ao terrorismo

Os recentes ataques terroristas em Paris vieram demonstrar que aqueles conflitos que normalmente se vêem e ouvem apenas nas notícias, de países distantes, afinal podem ter consequências aqui bem perto de nós... mas mais uma vez se opta por tentar culpabilizar as ferramentas e não quem delas abusa. Neste caso, muitos aproveitam estes acontecimentos para tentar justificar a espionagem em larga escala e abolirem o uso de encriptação.

Há muito que a questão da encriptação tem vindo a incomodar diversos governos e agências, por dificultar o acesso aos dados, e levando às exigências de que muitos serviços sejam obrigados a disponibilizar forma de aceder a esses dados (quase sempre, ficando também proibidos de falar acerca disso). E nada como um ataque terrorista para que essas exigências ganhem um novo factor de justificação, argumentando que se as autoridades tivessem tido acesso às suas comunicações, poderiam ter evitado tais ataques.

O que falta explicar é porque motivo, para se apanharem uns potenciais milhares de terroristas, se justificará atropelar o direito à privacidade de centenas de milhões de pessoas? E quem é que, no seu perfeito juízo, acha que mesmo que todas os sistemas de comunicação do mundo fossem monitorizados, não haveria forma de continuar a usar métodos alternativos de passar mensagens de forma dissimulada; mesmo que recorrendo a técnicas "artesanais" de troca de palavras, que facilmente poderiam passar despercebidas no meio dos milhões de outras mensagens monitorizadas?

De momento acusa-se o serviço Telegram, de mensagens encriptadas, de ser usado pelos terroristas. Mas alguém duvida que, se não fosse esse serviço seria qualquer outro - ou até um que fosse desenvolvido pelos próprios terroristas?

O problema da criação das backdoors, que as autoridades tanto gostam, vai para além do potencial de abuso pelos próprios (como Snowden revelou, havia pessoas na NSA a usarem os seus poderem para espiarem namoradas, esposas, etc.) É que, ao se saber que existe uma porta de acesso a estes dados, esta "porta" torna-se também num alvo super-atractivo para todo o tipo de hackers e outros atacantes. E como bem sabemos, não há semana que passe sem que se descubra que mais uma qualquer empresa viu os seus dados roubados - fazendo com que fosse (seja) apenas uma questão de tempo até que algo assim aconteça com uma backdoor de um serviço.

É completamente ridículo perseguir uma "ferramenta" pelo facto de alguém a utilizar de forma indesejada. Veja-se por exemplo esta mini tocha compacta, que permite derreter grades ou portas em segundos. E se um terrorista alguma vez usar uma coisa destas para ganhar acesso a um local onde irá colocar uma bomba? Será que isso justifica que isto deixe de existir, quando poderia ser de uso extremamente útil para serviços de socorros, bombeiros, etc. para rapidamente chegarem aos locais a que necessitam chegar?

Deixem lá de querer criminalizar a encriptação ou a própria privacidade... se querem combater o terrorismo, isso é algo que terá que ser feito no terreno e não a tentar criar ainda mais paredes digitais (com portas abertas logo ao lado).


Actualização: afinal, tanta conversa sobre vigilância e a encriptação, e vem-se a descobrir que até usaram simples SMS e que, numa dezena de ataques terroristas, de Boston a Paris, as autoridades já conheciam os terroristas - e mesmo assim de nada serviu essa informação para evitar os ataques.